Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 10-0438/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, обвиняемого Коренюгина Е.В, защитника - адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение N 1025 и ордер N 3744, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, которым в отношении

Коренюгина Евгения Викторовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев 25 суток, т. е. до 24 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения обвиняемого Коренюгина Е.В, адвоката Герасимова О.Д, прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2020 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

27 августа 2020 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес.

30 августа 2020 года следователем вынесено постановление о квалификации действий Коренюгина Е.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

30 августа 2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Коренюгин Е.В. и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года Коренюгину Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по делу продлевался в установленном порядке, 8 декабря 2020 года продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 6 месяцев, то есть до 24 января 2021 года.

Срок содержания Коренюгина Е.В. под стражей продлевался судом, 22 декабря 2020 года продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 25 суток, т. е. до 24 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что доводы суда о необходимости продления Коренюгину Е.В. срока содержания под стражей не основаны на конкретных фактических данных.

В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что Коренюгин Е.В, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, принимая во внимание, что Коренюгин Е.В. попыток к бегству при задержании не предпринимал, в розыск не объявлялся, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Указывает на то, что довод суда о нахождении места жительства Коренюгина на значительном удалении от места проведения предварительного расследования, не основано на законе.

Полагает, что в настоящее время изменились основания, учитываемые при избрании Коренюгину Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку он длительное время содержится в следственном изоляторе в условиях коронавирусной инфекции.

Судом при рассмотрении ходатайства следователя были нарушены требования ст. 15 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить, Коренюгина Е.В. из-под стражи освободить.

В судебном заседании обвиняемый Коренюгин Е.В. и адвокат Герасимов О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, избрать в отношении Коренюгина Е.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Коренюгина Е.В. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Коренюгина Е.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание расследования и направление дела в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Коренюгина Е.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Коренюгину Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Коренюгину Е.В. обвинения и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Коренюгин Е.В, который не имеет постоянного легального источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Коренюгина Е.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судом также были исследованы материалы, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Коренюгина Е.В. к совершению инкриминируемого деяния.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения Коренюгину Е.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией явки обвиняемого в следственные органы, принимая во внимание, что в суд апелляционной инстанции представлено постановление от 2 октября 2020 года, согласно которому с настоящим уголовным делом в одно производство соединены 8 уголовных дел, возбужденных по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений ст. 15 УПК РФ, на что адвокат указывает в жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено. Судом были выслушаны как сторона обвинения, так и сторона защиты, всем доводам сторон в постановлении суда дана соответствующая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Коренюгина Е.В. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Коренюгина Е.В. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Коренюгина Евгения Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: