Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 10-0576/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С, судей Рыжовой А.В, Лобочкиной В.И, при помощнике судьи Авдеевой Р.Р, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, адвоката Мурадяна А.М, осужденного Гебеева Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гебеева Р.М. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года, которым

Гебеев Р.М. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ Гебееву Р.М. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N98 Бутырского района г. Москвы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N98 Бутырского района г. Москвы и окончательно Гебееву Р.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гебееву Р.М. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда 26 октября 2020 года.

Срок отбывания наказания Гебееву Р.М. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено осужденному в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Гебеева Р.М. с 26 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гебеев признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено 19 мая 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в совершении преступления Гебеев признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Гебеев просит приговор в отношении него изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором в части назначенного наказания, поскольку он сотрудничал со следствием, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Обращает внимание на то, что ему было отказано в рассмотрении дела в особом порядке. Нарушений при отбытии условного осуждения он не имеет. Просит смягчить приговор, так как он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находится мать пенсионерка инвалид 3 группы, сестра инвалид 3 группы, он страдает рядом заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбаков просит приговор суда в отношении Гебеева оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Гебеев и адвокат Мурадян поддержали доводы апелляционной жалобы и просили смягчить назначенное Гебееву наказание.

Прокурор Березина доводы апелляционной жалобы не поддержала, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется. Просила приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Гебеева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями (сотрудника полиции) свидетеля Уварова о том, что примерно 19 мая 2020 года во 2-ой отдел УНК ГУ МВД России по г. Москве поступила информация, что Гебеев и Нетребецких занимаются незаконным оборотом наркотических средств, с целью изобличения последних руководством было санкционировано проведение оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" и "Сбор образцов для сравнительного исследования". В тот же день, 19 мая 2020 года, в ходе наблюдения за Гебеевым и Нетребецких, последние были задержаны по подозрению в хранении запрещенных средств. В ходе личного досмотра Гебеева у последнего в трусах было обнаружено 10 свертков с героином, после этого Гебеев и Нетребецких, были доставлены в отдел полиции;

- показания ми (сотрудника полиции) свидетеля С, согласно которым во время ее дежурства 19 мая 2020 года от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что сотрудниками УНК ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г, обнаружен сверток с неизвестным веществом, прибыв по указанному адресу, на лестничной площадке между седьмым и восьмым этажом, справа от мусоропровода был обнаружен сверток из полимерного материала с находящимся внутри него веществом, который был изъят и упакован, о чем она составила протокол;

- показаниями свидетеля Т, из которых следует, что 19 мая 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут по предложению сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Гебеева по адресу: г. В ходе досмотра Гебеев выдал десять полиэтиленовых свертков, находившихся в потайном кармане надетых на нем трусов, также у Гебеева были изъяты сотовый телефон и банковская карта ПАО "";

-свои показания свидетель Т. подтвердил в ходе оч ной ставки с обвиняемым Гебеевым, изобличив последнего в совершенном преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств;

- показаниями свидетеля Нетребецких о том, что он утром 19 мая 2020 года приехал к своему знакомому Гебееву по адресу:, с которым решили приобрести героин для личного употребления. Для этого Гебеев написал Максиму в чате "ВатсАп", что хочет купить 15 грамм героина, после этого Гебеев перевел денежные средства в сумме рублей на реквизиты карты, присланные Максимом. Примерно в 13 часов 00 минут ему (Нетребецких) в мессенджере "ВатсАп" пришло сообщение от Максима с координатами закладки с наркотическим средством: г. После этого он и Гебеев направились по указанному адресу, где за мусоропроводом обнаружили сверток из черного полимерного материала внутри которого, находился еще один сверток. Также он (Нетребецких) обнаружил сверток в углу у окна, внутри которого находились два свертка с порошкообразным веществом, данные свертки он убрал в находящуюся при нем черную кожаную сумку, а Гебеев взял одиннадцать свертков и убрал в карман надетого на нем трусов. Когда они спустились вниз к ним подошли сотрудники полиции, которые в связи с наличием подозрений в их причастности к незаконному обороту наркотических средств, произвели их личный досмотр. В ходе личного досмотра у него (Нетребецких) были обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала, внутри которых находился героин;

-свои показания Нетребецких подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Гебеевым, изобличив последнего в совершенном преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей вина Гебеева подтверждается письменными доказательствами, в частности:

-постановлением о

проведении ОРМ "Наблюдение"

и актом о результатах проведенного ОРМ, которым установлено, как 19 мая 2020 года по адресу: г, около 12 час. 00 мин. в 3 подъезд зашел ранее известный сотрудникам УНК Нетребецких, который вышел из подъезда около 13 час. 05 мин. совместно с Гебеевым. Затем указанные лица начали проходить жилыми дворами и оглядываться по сторонам и вышли на ул. Руставели, далее около 13 час. 20 мин. они зашли в магазин "". После чего наблюдаемые постояли около данного магазина и, перейдя дорогу. Затем около 13 час. 34 мин. Нетребецких и Гебеев, зашли в подъезд, поднялись на 8 этаж на лифте, где находились около 2-3 минут, после чего спустились на первый этаж пешком и при выходе из подъезда были задержаны сотрудниками полиции;

- протоколом личного досмотра Гебеева, в ходе которого у последнего из потайного кармана надетых на нем трусов обнаружены и изъяты десять полимерных свертков с камнеобразным веществом внутри; сотовый телефон "" и банковская карта "" N, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами;

- п ротоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре лестничной площадки между 7 и 8 этажами, изъят сверток светлого цвета, упакованный в полимерный материал, который впоследствии был осмотрен и признан вещественным доказательством;

- заключением эксперта N1613, из которого следует, что п редставленные на экспертизу вещества, общей массой 13, 47 г (из двух пакетов и восьми свертков), изъятые в ходе личного досмотра Гебеева, содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- заключением эксперта N1610, согласно которому п редставленное на экспертизу вещество общей массой 1, 30 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещества составила 1, 29 г. (том 1 л.д.110-112);

- протоколом проверки показаний Гебеева на месте с фототаблицей согласно которому, 11 июля 2020 года подозреваемый Гебеев в присутствии защитника указал место, где 19 мая 2020 года, примерно в 13 час. 30 мин. он путем закладки приобрел наркотическое средство - героин; другими доказательствами, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку, как показаниям самого осужденного Гебеева, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, так и показаниям свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в приговоре показания свидетелей не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими изобличающих показаний в отношении ранее незнакомого им Гебеева, либо об оговоре последнего не установлено, равно, как и не установлено оснований для фальсификации материалов уголовного дела сотрудниками полиции в отношении Гебеева.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Судебная коллегия считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Гебеева и правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Наказание в виде лишения свободы назначено Гебееву с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре, а именно: в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Гебеева, наличие на иждивении матери - пенсионерки и инвалида 3 группы, сестры - инвалида 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гебееву, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для смягчения Гебееву наказания, не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным, положения ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ применены к Гебееву, обосновано.

Требования ст. 68 ч. 2 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Гебеева, отсутствия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается и также не находит оснований, для применения вышеуказанных положений закона, в том числе ст. 68 ч. 3 УК РФ, о чем осужденный просил в суде апелляционной инстанции.

Судом в соответствии с требованиями ст. 299 ч. 1 п. 6.1 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается судебной коллегией обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года в отношении Гебеева Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи