Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 10-0582/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С, судей Заурбекова Ю.З, Гученковой Е.А, при секретаре судебного заседания Колесниченко С.А. и помощнике судьи Картакаеве М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В, защитника - адвоката Озовой Н.А, представившей удостоверение N 16624 и ордер N 18 от 19 января 2021 года, осужденного Пейко С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пейко С.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года, которым

Пейко Сергей Андреевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый

13 ноября 2010 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и штрафа, освобожденный 14 декабря 2012 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пейко С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Пейко С.А. исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Пейко С.А. под стражей с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Пейко С.А. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пейко С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пейко С.А. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Пейко С.А, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, его раскаяние в содеянном, наличие отца инвалида 1 группы, страдающего хроническими заболеваниями и нуждающегося в постоянном уходе, не работающей супруги, воспитывающей дочь паспортные данные. Указывает, что у него не было умысла на приобретение мефедрона, так как он приобрел через закладку марихуану и мефедрон в пакет попал случайно. Указывает, что срок наказания исчислен неверно, так как он задержан был 20 июля 2020 года и был ограничен в передвижении и свободе, о чем свидетельствует рапорт сотрудников полиции. Указывает, что имеет постоянный источник дохода, является индивидуальным предпринимателем, на его иждивении находятся малолетний ребенок, жена, отец, тесть. Просит приговор изменить и смягчить наказание, заменив более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы.

Осужденный Пейко С.А. и адвокат Озова Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили снизить Пейко С.А. наказание, адвокат Озова Н.А. также просила исчислить срок наказания с 20 июля 2020 года. При этом осужденный пояснил, что у него был умысел на приобретение марихуаны, как в пакете, который поднял с закладки очутился мефедрон не знает, умысла на приобретение мефедрона у него не было.

В судебном заседании прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Пейко С.А. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями сотрудников полиции - свидетелей фио, фио, фио об обстоятельствах задержания Пейко С.А. и его доставления по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, а также обстоятельствах производства личного досмотра осужденного и изъятия у Пейко С.А. трех свертков, внутри которых также находились пакеты из полимерного материала с веществом;

- показаниями сотрудника полиции свидетеля фио об обстоятельствах производства им личного досмотра Пейко С.А. и показаниями понятого свидетеля фио, участвовавшего при личном досмотре Пейко С.А, подтвердившего обстоятельства обнаружения и изъятия у Пейко С.А. трех свертков из изоляционной ленты черного цвета, внутри которых также находились пакеты из полимерного материала с веществом;

- протоколом личного досмотра Пейко С.А, согласно которому в ходе личного досмотра у него изъято три свертка из изоляционной ленты черного цвета, внутри которых находились пакеты из полимерного материала с веществом;

- протоколом выемки у старшего оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на адрес бумажного конверта, в котором находились изъятые в ходе личного досмотра у Пейко С.А. вещества массой 0, 93 г, 0, 93 г, 0, 93 г, которые в последствии были осмотрены;

- заключением химической судебной экспертизы, согласно выводам которой изъятые в ходе личного досмотра у Пейко С.А. вещества белого цвета в виде порошка и комков, содержат мефедрон (4 метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам; общая масса веществ составляет 2, 79 г. (0, 93 г, 0, 93 г, 0, 93 г.);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Пейко С.А. на месте, из которого следует, что осужденный указал на участок местности, где обнаружил шесть пакетов из полимерного материала, обернутых изоляционной лентой синего цвета с веществами внутри, содержащими каннабис (марихуану) и три пакета из полимерного материала, обернутых изоляционной лентой черного цвета с веществами внутри, содержащими мефедрон (4 метилметкатинон);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N-К1-3804 от 20 июля 2020 г, согласно которому у Пейко С.А. установлено состояние опьянения и обнаружено наличие в моче каннабиноидов, а также иными доказательствами, на которые имеются ссылки в приговоре, в том числе показаниями осужденного Пейко С.А. о том, что он нашел у забора целлофановый пакет в котором было девять свертков, шесть одного цвета и три другого, так как в закладке было больше средств, чем он заказывал, он забрал и хранил все указанные вещества при себе до момента доставления сотрудниками полиции в помещение дежурной части ЛО МВД России на адрес, где в ходе личного досмотра указанные свертки были у него изъяты.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния.

Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на признательные показания осужденного Пейко С.А. подробно сообщившего обстоятельства совершения им преступления, поскольку они согласуются с протоколом проверки показаний обвиняемого Пейко С.А. на месте, в ходе которого осужденный указал на участок местности, где обнаружил три пакета из полимерного материала, обернутых изоляционной лентой черного цвета с веществами внутри, содержащими мефедрон (4 метилметкатинон), а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В суде апелляционной инстанции осужденным Пейко С.А. и его защитником фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не оспаривались.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на приобретение мефедрона и приобретение только марихуаны являются несостоятельными, поскольку из показаний осужденного Пейко С.А. следует, что найдя у забора пакет и увидев, что в нем девять свертков, шесть одного цвета и три другого цвета, то есть было больше средств, чем он заказывал, осужденный забрал их и все хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции, которые изъяли у него свертки, в которых было наркотическое средство мефедрон.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пейко С.А. и квалифицировал действия осужденного Пейко С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

адрес ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

С доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не соглашается, поскольку наказание Пейко С.А. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Признание вины, раскаяние в содеянном, волеизъявление на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание Пейко С.А. материальной и социальной помощи признаны обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка признано в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Пейко С.А. признано наличие в действиях рецидива.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание Пейко С.А. невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, таких, как: отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, изъятие наркотического средства из незаконного оборота, необходимость осуществления осужденным ухода за тяжелобольными родственниками, неработающей супругой и малолетним ребенком, признана судом исключительной, что явилось основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное Пейко С.А. наказание справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания судом верно назначено Пейко С.А. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для исчисления срока наказания Пейко С.А. с 20 июля 2020 года не имеется, поскольку 20 июля 2020 года Пейко С.А. был задержан в рамках административного дела и 21 июля 2020 года в время освобожден, о чем свидетельствует протокол об административном нарушении (т. 1 л.д.9). По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Пейко был задержан 21 июля 2020 года в время (т.1. л.д. 52-54). Сведений о том, что Пейко С.А. был лишен возможности свободно передвигаться после его освобождения, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, материалы дела не содержат, не представлено таковых сведений и судебной коллегии.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года в отношении

Пейко Сергея Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи