Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 10-0584/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, осужденного Булахтина С.С, при помощнике судьи Сыровой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Булахтина С.С. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Булахтина Сергея Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, осужденного 18 марта 2019 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года Булахтин осужден по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока на осужденного возложены обязанности: не менять фактическое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор вступил в законную силу 29 марта 2019 года.

Осужденный Булахтин обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по вышеуказанному приговору.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе

осужденный Булахтин просит постановление суда в отношении него отменить и вынести новое судебное решение.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку оно является незаконным, необоснованным и не отвечает принципу справедливости. Выводы, к которым пришел суд, не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что позиция прокурора в судебном заседании противоречит нормам закона. Обращает внимание на то, что суд проигнорировал безупречное исполнение им обязанностей, возложенных приговором, а также его участие в благотворительных акциях, профессиональное развитие. Мотивировав отказ в удовлетворении его ходатайства тем, что он совершил правонарушение, суд не разобрался в том, кто именно его совершил, поскольку автомобилем управляла его бывшая жена. Суд не исследовал материалы и обстоятельства, касающиеся данного правонарушения. Таким образом, решение по его ходатайству вынесено без должного изучения всех материалов дела, формально.

В суде апелляционной инстанции осужденный Булахтин доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

Прокурор Березина против доводов апелляционной жалобы возражала, просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 74 ч. 1 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, то суд может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Принимая решение по ходатайству осужденного Булахтина, суд указал, что кроме положительных характеристик на имя осужденного с места жительства и места работы, благотворительного письма и сертификата за первое место в московском отборочном туре чемпионата России среди барменов 2020 года, он учитывает сведения о привлечении Булахтина в период испытательного срока к административной ответственности. И пришел к выводу о том, что представленные в адрес суда документы не являются исчерпывающими доказательствами, свидетельствующими о необходимости отмены условного осуждения и снятии с Булахтина судимости, а также указал, что учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, за которые последний осужден.

Однако мотивы принятого решения судом в постановлении не изложены, конкретные обстоятельства, по которым суд пришел к выводу о необходимости сохранения условного осуждения в решении не приведены, не дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, его характеризующим данным, в том числе наличию у него на иждивении троих малолетних детей 2009, 2011 и паспортные данные. Суд не обсудил иные данные, указанные в ходатайстве осужденного, которые с учетом положений действующего законодательства, могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Суд в обоснование своего решения формально указал на данные о личности Булахтина, сославшись на привлечение последнего к административной ответственности, при этом не учел, что привлечение к административной ответственности связано с нарушением правил дорожного движения, а не общественного порядка.

Кроме того, в соответствии со ст. 399 ч. 2 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных со ст. 397 ч. 7 УПК РФ в судебное заседание вызывается представитель органа, исполняющего наказание, однако представитель Филиала N4 УИИ УФСИН России по г. Москве в судебное заседание не вызывался и о нем не извещался, мнение последнего по заявленному ходатайству не выяснялось.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения действующего законодательства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Булахтина Сергея Сергеевича об отмене условного осуждения и снятии судимости с него судимости по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья А.В. Рыжова