Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 10-0656/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Картакаеве М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, обвиняемого Шелковникова А.В, защитника - адвоката Бакая И.П, представившего удостоверение N 375 и ордер N 18125 от 11 декабря 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бакая И.П. на постановление Останкинского районного суда

г. Москвы от 11 декабря 2020 года, которым

Шелковникову Александру Владимировичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 февраля 2020 года СО ЛУ МВД России на адрес в отношении Шелковникова А.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

30 марта 2020 года подозреваемому Шелковникову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. В тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

01 апреля 2020 года в порядке ст. 446.2 УПК РФ настоящее уголовное дело было направлено в Останкинский районный суд г. Москвы.

05 июня 2020 года Останкинским районным судом г. Москвы вынесено постановление о возвращении без рассмотрения ходатайства следователя СО ЛУ МВД России на адрес о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Шелковникова А.В, в связи с тем, что место нахождения Шелковникова А.В. не установлено.

09 июля 2020 года руководителем следственного органа - начальником СО ЛУ МВД России на адрес срок предварительного следствия продлен на один месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 09 августа 2020 года.

28 июля 2020 года в отношении обвиняемого Шелковникова А.В. вынесено постановление о розыске.

09 августа 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

10 декабря 2020 года руководителем следственного органа - врио начальника следственного отдела ЛУ МВД России на адрес постановление от 09 августа 2020 года о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем.

10 декабря 2020 года обвиняемый Шелковников А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 10 декабря 2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УТ МВД России по ЦФО на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 10 февраля 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об изменении Шелковникову А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

11 декабря 2020 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Шелковникова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т. е. до 10 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бакая И.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. 99 УПК РФ. Указывает, что не проживание Шелковникова А.В. не по месту регистрации не служит основанием для изменения его подзащитному меру пресечения на заключение под стражу, так как Шелковников А.В. не покидал город, где постоянно зарегистрирован, следовательно, не скрывался от органов следствия. Считает, что следователем не представлено доказательств, что Шелковников А.В. уклонялся от явки в суд и нарушил ранее избранную меру пресечению. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением правил подсудности, установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ, так как рассмотрение ходатайства неподсудно Останкинскому районному суду г. Москвы, а Мещанскому районному суду г. Москвы. Приводит данные о личности обвиняемого, который имеет тяжкие хронические заболевания. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Шелковников А.В. и адвокат Бакай И.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили доводы апелляционной жалобы удовлетворить и отменить постановление суда.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия либо суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Принимая решение об изменении обвиняемому Шелковникову А.В. меру пресечения на заключение под стражу, суд, вопреки доводам жалобы, учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об изменении в отношении Шелковникова А.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.

Изменяя обвиняемому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого, а также, что Шелковников А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказания в виде лишения свободы, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов следствия и обоснованно пришел к выводу о том, что Шелковников А.В, находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что при избрании в отношении обвиняемого Шелковникову А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении учтено то, что личность Шелковникова А.В, установлена, он по первому требованию обязуется являться для проведения следственных действий. Впоследствии органом предварительного следствия было установлено, что Шелковников А.В. по заявленному им адресу не проживал, скрылся от органа следствия, что свидетельствует об изменении обстоятельств, по которым ранее в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем имелись основания для изменения ранее избранной в отношении обвиняемого Шелковникова А.В. меры пресечения на заключение под стражу.

Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Шелковникова А.В, иной более мягкой меры пресечения кроме как заключение под стражу.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Шелковников А.В. покинул место жительства по которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Сведений о наличии у Шелковникова А.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции справки от 15 января 2021 года из "Медицинской части N 3" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России состояние здоровья Шелковникова А.В. удовлетворительное.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Шелковникова А.В. к инкриминируемому ему деянию.

Законность и обоснованность задержания Шелковникова А.В. в качестве подозреваемого были проверены судом первой инстанции, при этом нарушений уголовно-процессуального закона выявлено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

Вопреки утверждениям адвоката фио Останкинский районный суд г. Москвы правильно рассмотрел ходатайство следователя по месту совершения инкриминируемого преступления, поскольку адрес: адрес находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Останкинского районного суда г. Москвы.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года об изменении меры пресечения

Щелковникову Александру Владимировичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: