Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 10-0669/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Симарова А.В. и Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, осуждённого Карташова А.А, защитника - адвоката Сорокина Д.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Карташова А.А, защитника - адвоката Сторожука Н.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года, которым:

фио, паспортные данные, гражданин.., со средним образованием, не женатый, не работавший, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осуждён по ст.162 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Карташову А.А. оставлена прежней, в виде заключения под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговор в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу исчислено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб мнение осужденного Карташова А.А. и адвоката Сорокина Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Карташов А.А. признан виновным в совершении дата разбоя - нападения на гр. фио в целях хищения чужого имущества в виде мобильного телефона, стоимостью сумма, кошелька в котором находилось сумма, паспорта, военного билета, водительского удостоверения, миграционной карты на имя фио, свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки... не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму сумма совершенного с применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разбойное нападение совершено им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признавал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Карташов А.А, находя приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, полагает, что при назначении наказания не учтены судом в полной мере все смягчающие обстоятельства; указывает, что свою вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, содержит на иждивении бабушку-инвалида и малолетнего ребенка своей сожительницы, частично возместил ущерб, сам страдает хроническими серьезными заболеваниями, просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник Сторожук Н.А. в интересах осуждённого Карташова А.А. не соглашается с приговором, указывает, что его подзащитный на протяжении всего расследования давал последовательные признательные показания, полностью раскаялся в содеянном, свою вину признал, его действия в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими. Похищенное частично было возвращено, кроме того потерпевший фио не настаивал на строгом наказании, просит изменить приговор, смягчить назначенное Карташову А.А. наказание, применив условную меру наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Вина осужденного Карташова А.А. в совершении разбойного нападения на потерпевшего фио с применением ножа в качестве оружия объективно подтверждена как показаниями самого осужденного, не отрицающего вины в преступлении и обстоятельств его совершения, так и показаниями потерпевшего фио по факту совершенного Карташовым А.А. разбойного нападения, в ходе которого, нанес удар ножом в правую руку потерпевшего, после чего завладел его мобильным телефоном, кошельком в котором находилось сумма, и документы на его имя; протоколом очной ставки между Карташовым А.А. и потерпевшим фио; показаниями свидетелей обвинения фио, показаниями сотрудников полиции фио, фио по обстоятельствам задержания Карташова А.А. совершившего разбойное нападение в отношении потерпевшего фио; показаниями свидетелей принимавших участие в качестве понятых - фио, фио, фио, фио исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов, вещественных доказательств и другими фактическими данными и сведениями, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, объективно исследовал все эти и другие доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности Карташова А.А. каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает, и осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

Данных о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного, как правильно указал суд, не имеется.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Карташова А.А. в совершенном преступлении.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, и, с учетом применения ножа как предмета, используемого в качестве оружия, применения к потерпевшему насилия, опасного для его жизни, правильно квалифицировал действия осужденного как разбойное нападение, по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оснований для изменения квалификации не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу нарушения права осужденного на защиту: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Не установлено по делу и других нарушений, влекущих отмену приговора.

При назначении виновному наказания суд учитывал требования ст. 60-61 УК РФ, характер общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, характеризующие его данные и назначил, вопреки доводам осужденного, справедливое наказание.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные в жалобе, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение осужденного, его состояние здоровья и бабушки, наличие малолетнего ребенка у сожительницы, его активное способствовование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд принял во внимание, указав их в приговоре, и счел возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Анализ материалов и обстоятельств дела свидетельствует о том, что также обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено и оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64; 15 ч. 6; 76.2; 53.1 УК РФ. Не видит таких оснований и судебная коллегия.

Решение о назначении осужденному исправительной колонии общего режима для отбывания наказания соответствует требованиям ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное виновному наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Не находя оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционным жалобам осужденного и адвоката, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: