Постановление Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 10-0759/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием прокурора Поддубровского К.В, адвоката Зимоненко В.Б, представившего удостоверение N16887 и ордер N 1-4/21 от 20 января 2021 года, обвиняемого Колтырина Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гилёвой С.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, которым

фио, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 159, ст. 264.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 18 суток, а всего до 10 месяцев 01 суток, то есть до дата.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении фио, которое сторонами не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения обвиняемого Колтырина Т.А. и адвоката Зимоненко В.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Огнева В.Н. и Колтырина Т.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

В последующем с настоящим уголовным делом в одно производство соединены уголовное дело, возбужденное по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Колтырина Т.А. и Огнева В.Н, а также уголовное дело, возбужденное по ст. 264.1 УК РФ в отношении Колтырина Т.А.

дата Колтырин Т.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

дата постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении Колтырина Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемому неоднократно продлевался постановлениями суда.

дата Колтырину Т.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ст. 264.1 УК РФ.

дата уголовное дело в отношении Колтырина Т.А. и Огнева В.Н. с обвинительным заключением направлено Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ.

дата уголовное дело поступило для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

дата Дорогомиловским районным судом г. Москвы в отношении Колтырина Т.А. и Огнева В.Н. постановлен обвинительный приговор.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата отменен, уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом, срок обвиняемых под стражей установлен по 21 декабря 2020 года.

Постановлением заместителем начальника СО ОМВД России по адрес от дата предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок дополнительного следствия установлен по дата.

дата врио перового заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок следствия по делу продлен до дата.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Колтырину Т.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 18 суток, а всего до 10 месяцев 01 суток, то есть до дата.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы 21 декабря 2020 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому Колтырину Т.А. продлен на 1 месяц 18 суток, а всего до 10 месяцев 01 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Гилёва С.Г. в интересах обвиняемого Колтырина Т.А, не соглашается с постановлением суда, ссылаясь на положения Пленума ВС РФ от дата N 41 и нормы уголовно-процессуального закона, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что органом предварительного следствия не представлено письменных доказательств, подтверждающих необходимость продления срока содержания Колтырина под стражей. Сообщает, что следственные действия по делу не проводятся, Колтырин имеет регистрацию в Российской Федерации, проживает в адрес, работал, помогал материально своим родственникам, матери, в случае изменения меры пресечения на домашний арест или подписку о невыезде Колтырин будет проживать в адрес вместе со своей мамой. Указывает на то, что суд первой инстанции не привел мотивированных доводов о невозможности применения к Колтырину более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Рассмотрев представленные с ходатайством следователя о продлении Колтырину Т.А. срока содержания под стражей материалы дела, суд сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение о продлении в отношении Колтырина Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности Колтырины Т.А, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено действующим законодательством наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд учел данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе возраст, семейное положение, род занятий и состояние здоровья и, исходя из исследованных материалов и обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство органа следствия о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Колтырину Т.А. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, учитывая характер и обстоятельства расследуемых преступлений, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Расследование данного уголовного дела представляет собой особую сложность, что обусловлено проведением по делу большого объема следственных действий, связанных с окончанием расследования по делу.

Доводы жалобы о том, что с участием обвиняемого длительное время не проводится никаких следственных действий, не свидетельствует о допускаемой по делу волоките, поскольку в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования участие обвиняемого предусмотрено не во всех следственных действиях, проводимых следователем.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Колтырину Т.А. срока содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, которым обвиняемому фио продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 18 суток, а всего до 10 месяцев 01 суток, то есть до дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий