Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2021 г. по делу N 10-1164/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, адвоката Кулаковой Е.М, предоставившего удостоверение N 17950 и ордер N 3841 от 22 января 2021 года, обвиняемого Гаврилова К.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года, которым

Гаврилову Константину Сергеевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 2 февраля 2021 года.

Выслушав адвоката Кулакову Е.М, обвиняемого Гаврилова К.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Березину А.В, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую об оставлении постановления без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 ноября 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12001450111001222 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Гаврилова К.С.

2 ноября 2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гаврилов К.С. по подозрению в совершении указанного преступления.

2 ноября 2020 года Гаврилову К.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

3 ноября 2020 года Тушинским районным судом города Москвы в отношении Гаврилова К.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12001450111001222 продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть по 2 февраля 2021 года.

22 декабря 2020 года следователем СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гаврилова К.С. на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 2 февраля 2021 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Гаврилову К.С. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, при отсутствии достаточных и законных оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей. Полагает, что доводы следователя и суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гаврилова К.С. необоснованные, поскольку следствие по делу находится на завершающей стадии. Отмечает, что суду не представлено никаких фактических данных о том, что Гаврилов К.С. может скрыться от органов следствия и суда. Считает, что суд формально учел данные, характеризующие личность Гаврилова К.С, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в г. Москве, ранее не судим, работал до задержания, положительно характеризуется, страдает рядом хронических заболеваний, готов являться на все следственные действия по вызову следователя. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, избрать Гаврилову К.С. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу фактического проживания в г. Москве.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Гаврилову К.С. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Гаврилова К.С. к инкриминируемому ему деянию.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гаврилову К.С. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Гаврилову К.С. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Гаврилова К.С. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Гаврилову К.С. обвинения, также, несмотря на доводы адвоката, в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Гаврилова К.С. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, о том, что продление срока содержания Гаврилова К.С. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Гаврилову К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Гаврилов К.С, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Гаврилова К.С. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Гаврилова К.С. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Гаврилова Константина Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: