Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 10-1193/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Королева А.В, Селиной М.Е, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С, потерпевшего фио, осужденного Афанасьева А.И, защитника - адвоката Бобрышевой В.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Басманного межрайонного прокурора г.Москвы Швецова А.Ю. и апелляционную жалобу осужденного Афанасьева А.И. на приговор Басманного районного суда г.Москвы от 02 октября 2020 года, которым

Афанасьев А.И, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющий ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден:

- по п.п. "а", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Афанасьеву А.И. наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия Афанасьевым А.И. наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания с 23 июля 2018 года по 02 октября 2020 года включительно, а также со 02 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Афанасьеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав прокурора Бурмистрову А.С, осужденного Афанасьева А.И, адвоката Бобрышеву В.В, потерпевшего фио по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем, и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в г.Москве 14 июля 2018 года в отношении потерпевшего фио во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Афанасьев А.И. виновным себе не признал, указав о том, что лишь сбывал краденное имущество - ноутбук, в преступный сговор с фио не вступал.

В апелляционном представлении Басманный межрайонный прокурор г..Москвы Швецов А.Ю, не оспаривая обоснованность осуждения Афанасьева А.И, доказанности его вины, находит приговор подлежащим изменению ввиду нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывая на то, что в соответствии с п.9 ст.308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий; отмечает, что суд на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия Афанасьевым А.И. наказания в виде лишения свободы зачитывает: время содержания под стражей с момента фактического задержания с 23 июля 2018 года по 2 октября 2020 года, а также со 2 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом указывает, что как следует из материалов уголовного дела, 24 июля 2018 года Афанасьев А.И. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. Черемушкинским районным судом города Москвы в отношении Афанасьева А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 26 июля 2018 года. Обвиняемый Афанасьев А.И. освобожден из-под стражи постановлением Московского городского суда 27 февраля 2019 года. Впоследствии Афанасьев А.И. задержан 20 марта 2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении Афанасьева А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 21 марта 2020 года. Отмечает, что таким образом при постановлении приговора суд в срок отбытия Афанасьевым А.И. наказания в виде лишения свободы ошибочно зачитывает период, когда Афанасьев А.И. фактически под стражей не содержался.

Просит приговор Басманного районного суда города Москвы от 02 октября 2020 года в отношении Афанасьева А.И. изменить - в резолютивной части обвинительного приговора в срок отбытия Афанасьевым А.И. наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с момента фактического задержания с 24 июля 2018 года по 27 февраля 2019 года и с 20 марта 2020 года до дня вступления приговора суда от 02 октября 2020 года в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Афанасьев А.И. не соглашается с приговором суда ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ" считает, что суд не применил индивидуальный подход к рассмотрению преступления, совершенного в соучастии, а именно, не принял во внимание степень реализации преступных намерений и его второстепенную и неактивную роль. Считает, что имеются все основания для снижения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с тяжкой категории на среднюю тяжесть. Полагает, что наказание является чрезмерно суровым в сравнении с тем, которое назначено его соучастнику. Отмечает, что суд формально учёл гарантийное письмо о его трудоустройстве, что во время содержания под стражей он безвозмездно трудился в СИЗО, имеет благодарственные письма за участие в жизни СИЗО и положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе и то, что он имеет на иждивении ребенка и его супруге трудно устроиться на работу из-за эпидемии. Просит применить положения п. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку активно участвовал в розыске похищенного и добровольно возместил имущественный и моральный ущерб потерпевшему. Просит изменить категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть, применить ст.73 УК РФ, установив испытательный срок.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Афанасьева А.И. государственный обвинитель фио указывает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не допущено. Отмечает, что при решении вопроса о назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также данные о личности осужденного. Считает, что суд учёл все известные на момент вынесения приговора, смягчающие Афанасьева А.И. наказание обстоятельства, в числе которых в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признаны: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, раскаяние в содеянном, заверения суда в своём законопослушном поведении в дальнейшем, длительное нахождение под стражей, положительные характеристики, и тот факт, что Афанасьев А.И. является донором крови. Выражает мнение, что суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. Просит апелляционную жалобу осужденного Афанасьева А.И. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Афанасьева А.И. в квалифицированных кражах, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так согласно показаниям потерпевшего фио, 13 июля 2018 года примерно в 23 часов 25 минут он зашёл на станцию "Кантемировская" Замоскворецкой линии Московского метрополитена, чтобы доехать до станции "Ховрино" Замоскворецкой линии Московского метрополитена. На вышеуказанной станции метро он оплатил проезд и прошёл на платформу, сел в прибывший электропоезд. С собой у него была сумка, в которой находился ноутбук торговой марки "... ", стоимостью 40.000 рублей и кожаный кошелек темно-коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились: банковская карта "... ", "... ", "... " дебетовая, "... ", "... ", печать организации "... ", скидочные и бонусные материальной ценности не представляющие, также денежные средства в сумме 1000 рублей. Когда он сел на сиденье в вагоне, то сумку поставил на колени. По пути следования в вагоне электропоезда он заснул. На станции "Орехово" Замоскворецкой линии проснулся примерно в 01 час 20 минут 14 июля 2018 года и обнаружил, что в сумке отсутствует ноутбук торговой марки "Apple". Пропажу кошелька обнаружил, когда вышел со второго отдела полиции 14 июля 2018 года примерно в 07 часов 30 минут. Он заблокировал карты, а 15 июля 2018 года зашёл в клиент банк на телефоне, проверил карту "... ", с которой ему не приходят уведомления о снятии денежных средств, и обнаружил, что 14 июля 2018 года было списание 100 рублей и 950 рублей, при этом после 13 июля 2018 года он не совершал операций по той карте. Он обратился в банк, попросил уточнить время и узнал, что 14 июля 2018 года были совершены две операции, с его карты были списаны 100 и 950 рублей, операции были подписаны как "MOSMETRO.RU AKITAY-GOR, общественный транспорт".

Из показаний фио, осужденного приговором Басманного районного суда г..Москвы от 10 февраля 2020 года, следует, что он с Афанасьевым А.И, договорившись совершить хищение чужого имущества у пассажиров метро, 14 июля 2018 года примерно в 00 часов 15 минут, находясь на скамейке на платформе станции метро "Алма-Атинская", увидели неизвестного гражданина, впоследствии оказавшимся фио, находившегося в состоянии опьянения, у которого на правом плече висела сумка. Афанасьев А.И. предложил ему (фио) подсесть к фио и забрать у того сумку с содержимым, на что он согласился. Дождавшись электропоезда, следовавшего в сторону станции "Красногвардейская", они зашли в вагон электропоезда за фио, приблизительно в середину состава. Когда электропоезд тронулся со станции, Афанасьев А.И. и фио сели на шестиместное сиденье, по разным его концам. Он сел на противоположное сиденье, ближе к Афанасьеву А.И. В этот момент фио уснул и он подошел к фио, залез к тому в сумку, которая была расстегнута, достал ноутбук и кошелек коричневого цвета, находившийся в этом же отделении сумки. Доехав до станции "Красногвардейская" Замоскворецкой линии Московского метрополитена, они вышли из вагона и направились в сторону выхода из метро. Все это время он нес вышеуказанный ноутбук в руках, а похищенный кошелек положил в левый внутренний карман куртки, которая находилась у него в руках, и которой он прикрывал ноутбук. Афанасьев А.И. при этом пошёл за ним. Когда они поднялись на улицу, он достал кошелек, который похитил у фио, осмотрел его, увидел, что денег там было около 300 рублей, и выкинул кошелек. Себе он оставил карту "Тройка" и банковскую карту. После чего, они с Афанасьевым А.И. на ночном автобусе доехали до станции "Китай - город", где он и Афанасьев А.И. подошли к терминалам по оплате и покупке проездных билетов, и он достал похищенную банковскую карту. Афанасьев А.И. предложил прислонить карту к терминалу.

Таким образом он (фио) пополнил карту "Тройка" с помощью похищенной банковской карты на сумму примерно 900 рублей, прислонив карту к бесконтактному устройству. Затем банковскую карту выбросил, рядом с терминалом оплаты на станции метрополитена. Афанасьев А.И. во время пополнения карты стоял рядом. Ноутбук он отдал Афанасьеву А.И. Затем они доехали до станции "Марьино" и разошлись.

Согласно данным протокола очной ставки, проведенной между обвиняемым фио и обвиняемым Афанасьевым А.И, фио подтвердил обстоятельства, при которых он вместе с Афанасьевым А.И. 14 июля 2018 года совершил хищение ноутбука и денежных средств у потерпевшего фио

Из показаний свидетеля - сотрудника полиции фио следует, что 23 июля 2018 года на станции "Чистые пруды" Сокольнической линии Московского метрополитена был задержан Афанасьев А.И.

В показаниях свидетеля фио указывается об обстоятельствах приобретения им 14 июля 2018 года в ТЦ "... " у Афанасьева А.И. ноутбука "... ", серийный номер А1202, за 22 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 августа 2018 года, был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями за 14 июля 2018 года, на которых зафиксированы Афанасьев А.И. и фио, находящиеся на станциях Московского метрополитена "Красногвардейская" и "Китай - город"; а также Афанасьев А.И, находящийся в ТЦ "... ".

Из протокола осмотра предметов от 12 декабря 2018 года следует, что были осмотрены: два листа бумаги формата А4, со скриншотом с мобильного телефона, предоставленном фио, три листа бумаги формата А4 с выпиской по банковской карте N 408396******6209 наименование организации... на имя фио, выписка по банковской карте N 408396******6209 наименование организации... на имя фио; чек на пополнение кошелька.

Анализ доказательств, приведённых в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, при которых осужденным Афанасьевым А.И. были совершены преступления, и прийти к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по п.п. "а", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем, и по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Каких-либо предположений либо противоречий в выводах суда в приговоре в целом, то есть и относительно доказанности вины Афанасьева А.И. в инкриминируемых ему преступлениях и соответствующей квалификации его действий, не содержится.

При этом, вопреки доводам осуждённого Афанасьева А.И, суд первой инстанции обосновано указал о групповом характере совершения данных преступлений, поскольку действия Афанасьева А.И. и фио, осужденного приговором Басманного районного суда г.Москвы от 10 февраля 2020 года, носили явно согласованный и совместный характер, охватывались единым преступным умыслом, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели, что указывает на их предварительную договоренность о совершении данных преступлений.

Все приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

В приговоре справедливо отмечено, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеется. Из дела видно, что каких-либо явных оснований для оговора осужденного у этих лиц не было. Кроме того, их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами, причин не доверять которым также не усматривается.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. По ходатайствам сторон приняты мотивированные решения. Всем исследованным судом доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием причин, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не видит и доводы защиты о незаконности и необоснованности приговора суда находит несостоятельными.

Показания осужденного Афанасьева А.И. об отсутствии умысла на совершения хищения имущества у потерпевшего фио, отсутствие предварительного сговора между ним и фио на совершение хищения чужого имущества, оценены в совокупности с другими доказательствами, и суд обосновано отнёсся к ним критически, поскольку его показания существенно противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При собирании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушений прав осужденного на защиту.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший фио заявил и это также следует из представленных в суд апелляционной инстанции документов, что Афанасьев А.И. добровольно возместил причиненный ему материальный ущерб, что в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких обстоятельствах назначенное Афанасьеву А.И. наказание подлежит смягчению по каждому из преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч.2 ст.158 и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначая Афанасьеву А.И. наказание по совокупности преступлений, судебная коллегия, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, данные о его личности, приведённые в приговоре, а также обстоятельства, признанные судом первой инстанции смягчающими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения к Афанасьеву А.И. положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление виновного без реального отбывания наказания в данном случае невозможно.

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, также не усматривается.

Кроме этого, суд первой инстанции при описания преступного деяния, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, ошибочно указал, что потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 34 984 рублей, в связи с чем ссылка на данные обстоятельства подлежит исключению.

Также заслуживают внимание доводы апелляционного представления.

Так суд первой инстанции в срок отбытия Афанасьевым А.И. наказания в виде лишения свободы зачел время его содержания под стражей с момента фактического задержания с 23 июля 2018 года по 02 октября 2020 года включительно.

Между тем из материалов уголовного дела следует, что на дату вынесения приговора Афанасьев А.И. фактически находился под стражей с 23 июля 2018 года по 27 февраля 2019 года, а также с 20 марта 2020 года по 02 октября 2020 года.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания Афанасьевым А.И. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 23 июля 2018 года по 27 февраля 2019 года и с 20 марта 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389, 15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г.Москвы от 02 октября 2020 года в отношении Афанасьева А.И. изменить:

- на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершенные преступления - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

- смягчить назначенное Афанасьеву А.И. наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.158 УК РФ до 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное Афанасьеву А.И. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 02 лет лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Афанасьеву А.И. наказание в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания Афанасьевым А.И. наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 23 июля 2018 года по 27 февраля 2019 года и с 20 марта 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключить из описания преступного деяния словосочетание - "причинив совместными преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 34 984 рублей".

В остальной части этот же приговор в отношении Афанасьева А.И. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: