Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2021 г. по делу N 10-1310/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение N 10474 и ордер N 12/21 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные и гражданке адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, со слов ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "з" ч.2 ст. 127.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата Тушинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "б", "з" ч.2 ст.127.1 УК РФ.

дата в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана фио

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "з" ч.2 ст.127.1 УК РФ.

дата Тушинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до дата.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем Тушинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого фио продлен срок содержания под стражей на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, при отсутствии достаточных и законных оснований для продления обвиняемой срока содержания под стражей. Полагает, что доводы следователя и суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой фио необоснованные. Отмечает, что суду не представлено никаких фактических данных о том, что фио может скрыться от органов следствия и суда, поскольку обвиняемая не имела намерений скрываться. Считает, что суд формально учел обстоятельства, характеризующие личность фио, которая не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает в ближайшем Подмосковье и не собирается скрываться. Отмечает, что представленный в суд материал не содержит сведений о том, что фио объявлялась в розыск, пыталась скрыться. Также судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей фио не приведены достаточные основания, по которым обвиняемой не может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Просит постановление отменить и освободить фио из-под стражи.

В судебном заседании обвиняемая фио и адвокат фио доводы жалобы подержали, просили отменить постановление суда, отменить постановление суда и освободить фио из - под стражи.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой фио под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания фио под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения целого ряда следственных действий, ранее провести которые не представлялось возможным, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Принимая решение о продлении обвиняемой фио срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали и учел данные о личности обвиняемой, которая обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, постоянного места жительства на адрес не имеет, официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется фио, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, она, может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемому преступлению.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемой и конкретные обстоятельства инкриминируемого фио преступления, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемой под стражей по состоянию здоровью, представленные суду материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Сведений о допущенной по делу волоките представленные материалы не содержат. Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции сопроводительного документа, уголовное дело в отношении фио направлено прокурору в порядке ст. 220-221 УПК РФ.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от дата о продлении сроки содержания под стражей в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: