Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 10-1344/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Давыдовой Е.В., с участием прокурора Коночкиной М.А., адвоката Гуреевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 февраля 2021 года апелляционную жалобу осужденной Филипповой А.А. на постановление

Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N26 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве фио об отмене условного осуждения в отношении

фио паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г. Москва, адрес, осужденной приговором мирового судьи судебного участка N7 адрес от 4.06.2020 года по ст.322.3 УК РФ.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката Гуреевой С.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коночкиной М.А, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

дата начальник филиала N26 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве фио обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с представлением об отмене условного осуждения в отношении Филипповой А.А, ссылаясь на то, что она систематически нарушает общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, систематически не исполняет обязанность пройти лечение от наркомании, допускает употребление психоактивных веществ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2020 года представление удовлетворено, условное осуждение, назначенное Филипповой А.А, отменено, осужденная направлена для отбывания лишения свободы в колонию-поселение, куда ей надлежит следовать самостоятельно.

На данное постановление суда осужденной Филипповой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает, что суд не учел смягчающее наказание обстоятельство - наличие у нее малолетнего ребенка, а также то, что курс лечения не пройден ею ввиду обнаружения в лечебном учреждении COVID-19, просит смягчить наказание и дать возможность завершить лечение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, т.к. суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соотвествии со ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Аналогичные положения содержатся в ст. 190 УИК РФ, согласно которой при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п, не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Из представленных материалов следует, что Филиппова А.А. осуждена приговором мирового судьи от дата по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года с возложением обязанностей два раза в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, пройти курс лечения от наркомании. Приговор вступил в законную силу дата.

11 августа 2020 года Филипповой А.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с тем, что она не прошла курс лечения от наркомании.

дата Филипповой А.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с тем, что она не прошла курс лечения от наркомании, 9.09.2020 года привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста.

дата постановлением суда Филипповой А.А. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность не посещать массовые мероприятия и не участвовать в них в связи нарушениями порядка отбывания наказания, отраженными в предупреждении от 11 августа 2020 года.

дата Филипповой А.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с тем, что она не прошла курс лечения от наркомании, дата привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

В судебное заседание осужденная Филиппова А.А. представила справку ГБУ МНПЦ наркологии, согласно которой находилась на лечении дата дата.

Удовлетворяя представление начальника инспекции, суд первой инстанции указал, что Филиппова А.А. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, не работает, продолжает потреблять психоактивные вещества, курс лечения от наркомании прошла после направления личного дела в суд с представлением об отмене условного осуждения, в течение испытательного срока привлекалась к административной ответственности, после продления судом испытательного срока продолжала допускать нарушения порядка отбывания наказания.

Приведенные выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела документам, согласно которым Филиппова А.А. поступила в стационар для прохождения лечения до поступления представления на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, мер, направленных на выяснение того, нуждается ли Филиппова А.А. в дальнейшем лечении, считается ли она лицом, выполнившим обязанность пройти курс лечения от наркомании, судом не принято, нарушение общественного порядка, в связи с которым Филипповой А.А. вынесено предупреждение дата, совершено Филипповой А.А. до принятия судебного постановления о продлении ей испытательного срока.

Учитывая изложенное, постановление суда нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит установить все значимые для дела обстоятельства, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N26 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве фио об отмене условного осуждения в отношении фио, отменить, материал вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий