Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2021 г. по делу N 10-1353/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Сыровой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, подсудимого Есимбекова Ж.М, защитника - адвоката Кордонова Б.О, представившего удостоверение N 18451 и ордер N 5544 от 25 января 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молокановой Т.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 11 декабря 2020 года, которым в отношении

Есимбекова Жаната Маратовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325.1, ч. 2 ст. 162 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев 00 суток, то есть по 30 мая 2021 года включительно.

Этим же постановлением оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимых фио, фио судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Останкинского районного суда г. Москвы с 30 ноября 2020 года находится уголовное дело в отношении Есимбекова Ж.М, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325.1, ч. 2 ст. 162 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325.1, ч. 2 ст. 162 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Есимбекова Ж.М. на 6 месяцев, мотивированное тем, что он ранее судим, основания, по которым ему избиралась мера прресечения не изменились, находясь на свободе, он может оказывать давление на свидетелей и потерпевших или может скрыться от суда.

Суд, признав доводы государственного обвинителя обоснованными, оставил в отношении Есимбекова Ж.М. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив срок содержания под стражей на 6 месяцев 00 суток, то есть по 30 мая 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Молоканова Т.В. в защиту подсудимого Есимбекова Ж.М. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушениями требований действующего закона и предписаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель обосновал свое ходатайство тяжестью предъявленного обвинения, при этом не предоставил данных о том, что Есимбеков Ж.М, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Есимбекова Ж.М. В постановлении суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Есимбеков Ж.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

По мнению автора жалобы, суду не представлено достаточных доказательств, обосновывающих невозможность избрания в отношении Есимбекова Ж.М. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, как того просила сторона защиты, поскольку предварительное следствия по делу закончено, все доказательства по делу собраны, у Есимбекова Ж.М. имеется постоянное место жительства на адрес.

Полагает, что судом при продлении меры пресечения не приняты во внимание иные данные, характеризующие личность Есимбекова Ж.М, а именно тот факт, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации на адрес. Постановление не отвечает требованиям справедливости, а сама мера пресечения не является пропорциональной, соразмерной и необходимой для целей защиты конституционно значимых ценностей. Просит постановление отменить.

В судебном заседании подсудимый Есимбеков Ж.М. и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат фио просил постановление отменить.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Есимбекова Ж.М. в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ суд справедливо не усмотрел оснований для изменения или отмены Есимбекову Ж.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, при этом суд учел данные о личности Есимбекова Ж.М, в том числе то, что он ранее судим, не имеет постоянного легального источника дохода, обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы и обосновано пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого Есимбекова Ж.М. в постановлении суда надлежащим образом мотивирован и основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Есимбекову Ж.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ суд обоснованно, не найдя оснований для изменения подсудимому меры пресечения, продлил срок содержания под стражей Есимбекову Ж.М. на 6 месяцев 00 суток, то есть по 30 мая 2021 года включительно.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов, в том числе, о мере пресечения в отношении подсудимого, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, полностью отвечает требованиям ст. 227, 231, 236, 255 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 11 декабря 2020 года, которым в отношении подсудимого Есимбекова Жаната Маратовича оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев 00 суток, то есть по 30 мая 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: