Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 10-1379/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., при помощнике судьи Давыдовой Е.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., осужденного Коломейцева А.Г., адвоката Дубровской Е.Н., представившей удостоверение N739 и ордер N 529050, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коломейцева А.Г. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2020 года, которым материалы дела по ходатайству осужденного фио, паспортные данные, о зачете времени нахождения под стражей в периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, дата по дата с перерасчетом срока отбывания наказания на основании вступившего в законную силу Федерального закона от дата N 186-ФЗ, направлены для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Брянска.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступления осужденного Коломейцева А.Г, адвоката Дубровской Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Коломейцев А.Г, отбывающий наказание в ФКУ КП -2 УФСИН России по г. Москве обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством о зачете времени нахождения под стражей в периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, дата по дата с перерасчетом срока отбывания наказания, на основании вступившего в законную силу Федерального закона от дата N 186-ФЗ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2020 года материалы дела по ходатайству Коломейцева А.Г. направлены по подсудности в Советский районный суд г. Брянска, по месту отбывания наказания осужденным.

В апелляционной жалобе осужденный Коломейцев А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает на то, что после вступления приговора суда в законную силу он был направлен для отбывания наказания в ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, а в следственный изолятор адрес направлялся для участия в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела Советским районным судом г. Брянска, в связи с чем, вывод суда о том, что он направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес не основан на законе. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Коломейцева А.Г.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции материала, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 396 УПК РФ и п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, направил указанное ходатайство осужденного по подсудности в Советский районный суд г. Брянска по тем основаниям, что осужденный Коломейцев А.Г. дата, на основании постановления Советского районного суда г. Брянска от дата, убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес.

Вместе с тем, выводы суда о том, что осужденный Коломейцев А.Г. направлен для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, нельзя признать обоснованными, поскольку каких либо сведений, подтверждающих указанные выводы суда, в представленном материале не имеется.

Как следует из жалобы осужденного, он был направлен в СИЗО-1 по адрес не для дальнейшего отбытия наказания, а для участия в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении него Советским районным судом г. Брянска.

Согласно, представленным материалам, Коломейцев А.Г. убыл из ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, где отбывал наказание, на основании постановления Советского районного суда г. Брянска от дата.

Кроме этого, как пояснил в суде апелляционной инстанции, осужденный Коломейцев А.Г, в настоящее время судом кассационной инстанции, апелляционное постановление Советского районного суда г. Брянска от дата, которым приговор мирового судьи судебного участка N15 Советского судебного района г. Брянска от дата в отношении Коломейцева А.Г. оставлен без изменения, отменено, он освобожден из-под стражи, приговор не вступил в законную силу.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение, подлежат проверке и оценке, и имеют существенное значения при рассмотрении ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах, постановление суда о направлении материалы по подсудности, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрении, в ходе которого необходимо проверить указанные обстоятельства, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2020 года, которым материалы дела по ходатайству осужденного фио, направлены для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Брянска, отменить.

Материал по ходатайству осужденного передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий