Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 10-1384/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, адвокатов Русских Л.В, Соловьева Ю.Ю, Митякова А.В, Капустина Р.С, Русских С.С, подсудимых Кима А.К, Курского Н.И, Кащеева А.С, Шайфутдинова А.В...

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы Чехоева Г.А на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года, которым по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении

Кима фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 291, п. "б" ч. 4 ст. 291, ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 291 УК РФ, фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, направлено по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Мера пресечения Кащееву А.С, Максименко А.А, Курскому Н.И. в виде домашнего ареста оставлена без изменения, установлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца 00 суток, то есть до дата;

мера пресечения Шайфутдинову А.В. и Киму А.К. в виде запрета определенных действий оставлена без изменения, установлен срок запрета определенных действий на 3 месяца 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения адвокатов Русских Л.В, Соловьева Ю.Ю, Митякова А.В, Капустина Р.С, Русских С.С, подсудимых Кима А.К, Курского Н.И, Кащеева А.С, Шайфутдинова А.В, по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кима А.К, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 291, п. "б" ч. 4 ст. 291, ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 291 УК РФ, Курского Н.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, Кащеева А.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, Шайфутдинова А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, Максименко А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, поступило для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года по итогам предварительного слушания уголовное дело направлено в Зюзинский районный суд г. Москвы по подсудности.

В апелляционном представлении

заместитель прокурора ЮЗАО г. Москвы Чехоев Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, нарушающим права подсудимых, поскольку обвиняемые и их защитники возражали против направления уголовного дела по подсудности, обвиняемый Кащеев и его защитник фактически оставили данный вопрос на усмотрение суда, а в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд вправе, с согласия подсудимых оставить данное уголовное дело в своем производстве. Полагает, что решение о передаче уголовного дела по подсудности влечет нарушение прав обвиняемых, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представление, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, а доводы представления несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и ч.5 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч.1ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из обвинительного заключения, подсудимый Ким А.К. обвиняется в совершении ряда преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких и средней тяжести; подсудимые Максименко А.А. и Шайфутдинов А.В. в совершении тяжкого преступления; подсудимые Курский Н.И. и Кащеев А.С. в совершении особо тяжкого преступления.

Наиболее тяжким является обвинение Курского Н.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, а именно: Курский Н.И. обвиняется в получении взятки путем перечисления ему на банковскую карты, открытую в доп.офисе наименование организации, расположенного по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, а также передаче ему наличных денежных средств в сумме сумма по адресу: адрес.

На данную территорию распространяется юрисдикция Зюзинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наиболее тяжкое из вмененных преступлений, в которых обвиняются подсудимые, совершено на адрес районного суда г. Москвы, суд обоснованно принял решение о направлении уголовного дела по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

В силу ч.2 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания, не все подсудимые были согласны на рассмотрение дела в Дорогомиловском районном суде г. Москвы, так Кащеев А.С. возражал против этого, а Шайрафутдинов А.В. оставил разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что суд еще не приступил к рассмотрению данного уголовного дела по существу, а принятие решения в соответствии с ч.2 ст.34 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда, доводы представления о том, что судом были нарушены права подсудимых, поскольку они возражали против передачи дела по подсудности для рассмотрения в Зюзинский районный суд г. Москвы, являются несостоятельными.

Из материалов дела также усматривается, что мера пресечения Кащееву А.С, Максименко А.А, Курскому Н.И. в виде домашнего ареста оставлена без изменения, в связи с тем, что каждый из них может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а Шайфутдинову А.В. и Киму А.К. оставлена в виде запрета определенных действий в связи с тем, что каждый из них может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного подсудимым обвинения, личности каждого из них, обстоятельств дела, оснований для изменения меры пресечения подсудимым не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционного представления не усматривается, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года, которым по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении Кима фио, фио, фио, фио, фио, направлено по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы, оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий