Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 10-1473/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., судей Юдиной А.М., Скуридиной И.А., при помощнике судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., защитника - адвоката Познахирина В.И., предоставившего удостоверение N15272 и ордер N 88/А33 от 11 декабря 2020 года, осужденного Воробьева Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Воробьева Ю.Н., адвоката Познахирина В.И. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года, которым

Воробьев Юрий Николаевич, паспортные данные, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, официально неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, - осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Воробьеву Ю.Н. изменена на заключение под стражу, Воробьев Ю.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания под стражей со 02 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей содержание приговора, доводы жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного Воробьева Ю.Н. и адвоката Познахирина В.И, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Воробьев Ю.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 4, 69 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление им совершено 24 августа 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воробьев Ю.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев Ю.Н, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, так как у него имеется ряд смягчающих обстоятельств, которые не в полной мере учтены судом при назначении наказания, а именно наличие заболевания эпилепсия, в связи с чем он нуждается в медикаментозном лечении, что в условиях изоляции затруднительно. Кроме того, отмечает, что он имеет ребенка 10 лет, которому на содержание выплачивает алименты и нуждающегося во внимании отца, также имеет родителей пенсионного возраста.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание на условный срок.

В апелляционной жалобе адвокат Познахирин В.И, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, необоснованным, чрезмерно суровым и подлежащим отмене.

Указывает, что Воробьев с первого дня дал по делу признательные показания, признал вину, полностью раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является единственным кормильцем своих престарелых родителей-пенсионеров, на иждивении имеет малолетнего сына, имеет тяжелое заболевание, нуждается в лечении и наблюдении врачей, в связи с чем полагает, что его подзащитному возможно применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио, не находя оснований для удовлетворения жалоб осужденного и адвоката, указывает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Воробьева квалифицированы верно. Назначенное наказание Воробьеву является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, в полной мере дана оценка всему объему обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для смягчения наказания не имеется. При рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы и возражения на них, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Воробьева Ю.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина Воробьева Ю.Н. в судебном заседании установлена: как показаниями самого осужденного Воробьева Ю.Н. по обстоятельствам хранения при себе наркотического средства "соль" для личного употребления, и его задержания и доставления в дежурную часть;

- так и показаниями свидетелей фио, фио, сотрудников ДПС, по обстоятельствам задержания в ходе патрулирования 24 августа 2020 года Воробьева Ю.Н, который на вопрос об имеющихся запрещенных к обороту веществ и предметов, сообщил, что имеет в левом кармане своей куртки сверток с наркотическим веществом "соль", приобретенный посредством закладки, и доставления последнего в дежурную часть;

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, по обстоятельствам личного досмотра Воробьева Ю.Н. в присутствии двух понятых, в ходе которого у Воробьева из левого кармана куртки был изъят сверток из изоленты белого цвета с веществом внутри, составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетелей фио, фио, принимавших 24 августа 2020 года участие в производстве следственных действий в качестве понятых, по обстоятельствам обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра Воробьева Ю.Н. свертка с веществом.

А также виновность Воробьева Ю.Н. подтверждается: протоколом личного досмотра Воробьева Ю.Н. от 24 августа 2020 года, в ходе которого у последнего из левого кармана куртки был изъят сверток из изоленты белого цвета с неизвестным веществом внутри; заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, изъятое у Воробьева Ю.Н, является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, с учетом израсходованного в ходе исследования массой 4, 69г; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Показания свидетелей суд обосновано признал достоверными и привел их в приговоре в обоснование вины осужденного Воробьева Ю.Н, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Воробьева Ю.Н. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Такая оценка, данная судом его преступным действиям по ч.2 ст.228 УК РФ, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного не имеется.

С учетом полученных данных о психическом состоянии Воробьева Ю.Н. суд обосновано признал его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Вопреки доводам осужденного о скоротечности процесса, показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями закона, с согласия сторон.

Кроме того, при отсутствии адвоката по соглашению, судом был назначен профессиональный адвокат, полномочия которого подтверждены соответствующим ордером, который в судебном заседании поддержал позицию подсудимого, участвовал в исследовании материалов уголовного дела, задавал вопросы, высказывался в судебных прениях, и, вопреки доводам осужденного, оснований сомневаться в его некомпетентности при осуществлении защиты Воробьева Ю.Н, у судебной коллегии не имеется. А потому нарушения права Воробьева Ю.Н. на защиту при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении дела, как это следует из протокола судебного заседания, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми нет оснований не согласиться.

С доводами апелляционных жалоб о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Воробьеву Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе наличием на иждивении малолетнего ребенка, признании вины и раскаяние в содеянном, наличие престарелых родителей, их состояние здоровья и состояние здоровья осужденного, включая имеющееся у него заболевание эпилепсия, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Доводы жалоб, что судом не было учтено личность виновного, который имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, малолетнего ребенка, что он вину признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья его и его родителей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства нашли свое отражение в приговоре.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется, таковых и не усматривает судебная коллегия.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции был также вопрос о возможности назначения Воробьеву Ю.Н. наказания с применением ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, который обоснованно не усмотрел основания для их применения, с чем судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, назначенное осужденному Воробьеву Ю.Н. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом представленных суду апелляционной инстанции справок о его состоянии здоровья, положительных характеристик с места жительства, с места работы Воробьева Ю.Н, о котором последний не сообщал как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года в отношении Воробьева Юрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: