Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 10-1475/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Исаевой Я.В, Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В, осужденного Уракова М.А, адвоката Цыплакова Д.Н, представившего удостоверение N 16723 и ордер N 7/21 от 18 февраля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Цыплакова Д.Н. и осужденного Уракова М.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года, которым

Ураков Мухаммадазиз Ахматжанович, паспортные данные, гражданин адрес, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Уракову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Уракова М.А. под стражей с 16 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления осужденного Уракова М.А, адвоката Цыплакова Д.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших их удовлетворить, прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ураков М.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и в покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве 16 октября 2019 года.

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании согласно приговору осужденный Ураков М.А. вину признал полностью, не отрицая фактические обстоятельства совершенных преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ураков М.А.

считает приговор суда незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, допущенными по делу нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона и несправедливостью назначенного ему наказания. Полагает, что все его действия образует один эпизод преступной деятельности, а именно покушение на преступление. Обращает внимание на то, что все наркотические средства им приобретались одновременно, преступные действия охватывались одним умыслом и не были доведены им до конца, денежные средства за наркотические средства он не получил, сами наркотические средства не были получены приобретателями. Указывает на то, что при назначении наказания не были учтены все смягчающие его наказание обстоятельства: нахождение на его иждивении родителей пенсионеров, состояние их здоровья, отсутствие средств существования у его семьи без его помощи, длительное нахождение в условиях следственного изолятора, в том числе в условиях пандемии, его молодой возраст, отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольная выдача наркотических средств, положительные характеристики.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, а также снизить назначенное наказание, применив положения ч. 6 ст. 15, ст. 61, 62, 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Цыплаков Д.Н.

выражает несогласие с приговором суда, считает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие допущенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, а также суровостью назначенного Уракову М.А. наказания.

Полагает, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства, признанные смягчающими наказание Уракова М.А, а также не учтено отсутствие последствий от преступной деятельности осужденного. Выводы суда об отсутствии такого смягчающие обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно тяжелого материального положения осужденного не обоснованы, выводы суда о невозможности применения к назначенному наказанию положений ст.64 УК РФ не мотивированы. Просит признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного исключительной.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Уракова М.М. как одно преступление по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Уракова М.М. основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены показаниями самого осужденного, который подробно сообщил обстоятельства приобретения им совместно с неустановленным соучастником с целью сбыта наркотических средств, сделанных им закладках и обстоятельствах задержания.

Вышеуказанные показания осужденного согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Так, виновность осужденного Уракова М.А. подтверждается показаниями свидетелей фио (т. 1 л.д. 33-35, 44-46), фио (т. 1 л.д. 37-39, 41-43), аналогичными по своему содержанию, участвовавших в качестве понятых при проведении 16 октября 2019 года личного досмотра Уракова М.А, в ходе которого у последнего в правом боковом кармане куртки обнаружены 26 свертков с веществом, в правом кармане обнаружены два рулона двухстороннего скотча, в левом переднем кармане джинс обнаружены два телефона. По факту изъятых свертков Ураков М.А. пояснил, что приобрел их через закладку для дальнейшего распространения.

Протоколом личного досмотра Уракова М.А. от 16 октября 2019 года, согласно которому у последнего были изъяты мобильный телефон Redmi Note 4 Xiaomi, мобильный телефон Эппл Айфон 7, банковская карта, 26 свертков из фольги с наркотическим средством (т. 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра от 17 октября 2019 года, согласно которому установлено, что в памяти мобильного телефона Redmi Note 4 Xiaomi имеются фотографии с местностью и координатами тайников с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 82-196).

Справкой об исследовании N 2587 от 16 октября 2019 года, согласно которой изъятое у Уракова М.А. вещество общей массой 10, 18 г, содержит в своём составе наркотическое средство производное - N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 17).

Заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве N 3885 от 11 ноября 2019 года, согласно которому вещества общей массой 10, 14 г. содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона включённое в Список 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 58-59).

Показаниями свидетелей фио и фио - оперуполномоченных ОУР ОП по обслуживанию МГУ, аналогичными по своему содержанию, об обстоятельствах проведения 17 октября 2020 года осмотра мест происшествия с участием Уракова М.А, в ходе которых последний добровольно указал места сделанных им закладок.

Показаниями свидетеля фио (т. 3 л.д. 242-247), участвовавшей в качестве понятой при осмотре мест происшествия, в ходе которых Ураков М.А. добровольно указал места сделанных им закладок с наркотическим средством. В ходе осмотра в местах закладок были обнаружены и изъяты 39 свертков с наркотическим средством.

Протоколами осмотра мест происшествия от 17 октября 2019 года, согласно которым по адресу: адрес, д. 1, стр. 42 "А" в разных местах обнаружены и изъяты 13 свертков с веществом, по адресу: адрес, владение 29 в разных местах обнаружены и изъяты 6 сверток с веществом, по адресу: адрес, д. 2/19 обнаружен и изъят сверток с веществом, по адресу: адрес, д. 6 обнаружен и изъят сверток с веществом, по адресу: адрес, д. 10/32 обнаружен и изъят сверток с веществом, по адресу: адрес, д.3 "Б" в разных местах обнаружены и изъяты 8 сверток с веществом, по адресу: адрес, вл.19 обнаружен и изъят сверток с веществом, по адресу: адрес, д. 2 в разных местах обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом, по адресу: адрес, д. 6 обнаружен и изъят сверток с веществом, по адресу: адрес, д. 8, корп.1 в разных местах обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом, по адресу: адрес, д.10, корп.1 в разных местах обнаружены и изъяты 3 свертка с веществом (т 2 л.д. 10-14, 21-25, 32-36, 43-47, 54-58, 65-69, 76-80, 87-91, 98-102, 109-113, 120-124, 131-135, 142-146, 153-157, 164-168, 175-179, 186-190, 197-201, 208-212, 219-223, 230-234, 241-245; т. 3 л.д. 1-5, 12-16, 23-27, 34-38, 45-49, 56-60, 67-71, 78-82, 89-93, 100-104, 111-115, 122-126, 1333-137, 144-148, 155-159, 166-170, 177-181).

Согласно выводам экспертов вещества массой 0, 39 г, 0, 38 г, 0, 38 г, 0, 37 г, 0, 39 г, 0, 40 г, 0, 42 г, 0, 39 г, 0, 39 г, 0, 42 г, 0, 41, 0, 38 г, 0, 36 г, 0, 37 г, 0, 40 г, 0, 38 г, 0, 40 г, 0, 38 г, 0, 36 г, 0, 39 г, 0, 37 г, 0, 39 г, 0, 37 г, 0, 40 г, 0, 38 г, 0, 38 г, 0, 37 г, 0, 37 г, 0, 37 г, 0, 37 г, 0, 38 г, 0, 38 г, 0, 40 г, 0, 40 г, 0, 41 г, 0, 37 г, 0, 37 г, 0, 38 г, 0, 37 г, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 18-19, 29-30, 40-41, 51-52, 62-63, 73, 74, 84-85, 95-96, 106-107, 117-118, 128-129, 139-140, 150-151, 161-162, 172-173, 183-184, 194-195, 205-206, 216-217, 227-228, 238-239, 249-250; т. 3 л.д. 9-10, 20-21, 31-32, 42-43, 53-54, 64-65, 73-76, 86-87, 97-98, 108-109, 119-120, 130-131, 141-142, 152-153, 163-164, 174-175, 185-186).

А также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Уракова М.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Уракова М.А. судебной коллегией не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Судебное следствие по уголовному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы состязательности сторон и презумпции невиновности. Заявленные ходатайства разрешены согласно требованиям ст. 271 УПК РФ, с вынесением мотивированных процессуальных решений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, установлены значимые по делу обстоятельства и справедливо сделан вывод о доказанности вины осужденного.

Об умысле осужденного на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в местах закладок, и изъятых в ходе личного досмотра Уракова М.А. свидетельствует количество изъятых свертков с наркотическим средством, их расфасовка, раскладка части из них по тайникам, фиксирование координат путем фотографирования мест расположения, что в своей совокупности, свидетельствует о противоправной деятельности осужденного, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, - все указанные выше обстоятельства в совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу об умысле осужденного на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору также нашел своего подтверждение и усматривается в совместных и согласованных действиях Уракова М.А. и неустановленного соучастника, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределении между ними ролей.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что действия осужденного Уракова М.А. неверно квалифицированы как совершение двух самостоятельных преступлений по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в этой части приговор подлежит изменению.

Так, согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В п. п. 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как следует из материалов дела, в том числе существа предъявленного обвинения, Ураков М.А, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта, поместил наркотическое средство производное N-метилэфедрона в количестве 17 свертков общей массой 6, 47 грамм в места закладок, используя мобильный телефон, сфотографировал местонахождение закладок и посредством программы ViPole отправил данную информацию неустановленному соучастнику. Таким образом, Ураков М.А. непосредственно выполнил действия, направленные на сбыт наркотических средств и данные о местонахождении тайников были переданы неустановленному лицу, который в дальнейшем должен был найти покупателей на данные наркотические средства и сообщить им адреса тайников.

Принимая во внимание, что в ходе осмотра мест происшествий наркотические средства были изъяты из тайников сотрудниками полиции, стороной обвинения не представлены доказательства того, что неустановленный соучастник подыскал приобретателей на данные наркотические средства и сообщил им сведения о местонахождении тайников, судебная коллегия приходит к выводу, что информация о местах нахождения наркотических средств не была доведена до сведения потребителей по независящим от осужденного обстоятельствам.

Факт передачи осужденным информации о месте расположения тайников с наркотическими средствами своему соучастнику не свидетельствует об оконченности сбыта, поскольку он является соисполнителем преступления, а не приобретателем наркотического средства.

Судебной коллегией установлено, что Ураков М.В, после того, как поместил в места закладок 17 свертков с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, общей массой 6, 47 грамм, и отправил координаты закладок неустановленному соучастнику, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта поместил в тайники ещё 22 свертка с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, общей массой 8, 54 грамм, и используя мобильный телефон, сфотографировал местонахождение закладок. Однако не смог отправить координаты своему неустановленному соучастнику, так как был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у Уракова М.А. были изъяты еще 26 свертков с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, общей массой 10, 18 грамм, а всего было изъято 48 свертков с наркотическим средством - производное N-метилэфедрон общей массой 18, 72 грамма, то есть Ураков М.А. не довел до конца свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Учитывая, что места закладок с наркотическим средством расположены не далеко друг от друга, были сделаны Ураковым М.А. в одно время, довести до конца свои действия, направленные на сбыт наркотических средств, в крупном размере он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции сразу после помещения в места закладок свертков с наркотическими средствами, судебная коллегия приходит к выводу, что умысел осужденного и его неустановленного соучастника был направлен на незаконный сбыт всех изъятых свертков с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно: изъятых в местах закладок в количестве 39 штук и в количестве 26 штук, изъятых в ходе его личного досмотра.

С учетом изложенного, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, считает необходимым квалифицировать действия Уракова М.А. как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении Уракову М.А. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие иждивенцев, их состояние здоровья, длительное содержание под стражей; в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, судебная коллегия назначает Уракову М.А. наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания осужденного в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки доводам жалоб, у судебной коллегии не имеется. Объективных данных о том, что преступление было совершено Ураковым М.А. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не содержится и судебной коллегии не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и данных о личности, считает невозможным исправление Уракова М.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Уракова М.А. положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Местом отбывания Уракову М.А. наказания судебная коллегия в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

В связи с переквалификацией действий осужденного, ссылка в резолютивной части приговора на назначение наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежит исключению.

В остальной части приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года в отношении Уракова Мухаммадазиза Ахматжановича - изменить.

Действия Уракова М.А, квалифицированные по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить назначение наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденному Уракову М.А. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: