Апелляционное постановление СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 10-1478/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В., осужденного Пятаева С.А., адвоката Писаревской Е.А., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Переудиной М.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пятаева С.А.

на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2020 года

в отношении

Пятаева Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего детей, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

03 ноября 2016 года Никулинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года;

20 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы по 4.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года;

24 января 2018 года Воскресенским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 03.11.2016г. и приговору мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 20.04.2017г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

12 апреля 2018 года Никулинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы срок на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 23 апреля 2019 года по отбытии срока наказания, осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Пятаеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пятаеву С.А, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания Пятаевым С.А. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Пятаева С.А. с 08 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Пятаеву С.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения осужденного Пятаева С.А, адвоката Писаревской Е.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пятаев С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, Пятаев С.А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: адрес, в период времени с 13 часов 20 минут до время, 17 августа 2019 года путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями фио и фио не наблюдают, проследовал в занимаемую последней комнату, убедившись в отсутствии кого-либо в данной комнате, где из кошелька, находившегося в принадлежащей фио сумке, оставленной последней на кровати, похитил, принадлежащие фио денежные средства, в сумме 7000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, Пятаев С.А. из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: адрес, 30 ноября 2019 года путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал в занимаемую фио комнату, убедившись в отсутствии кого-либо в указанной комнате, где из шкатулки, находившийся на стеллаже, похитил принадлежащий последнему браслет из золота 585 пробы без примесей, весом 15 г, стоимостью согласно заключению эксперта N469/2020 от 27 мая 2020 года 27900 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Таким образом, Пятаев С.А. своими преступными действиями причинил фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Пятаев С.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Пятаев С.А, не соглашаясь с приговором, просит о смягчении наказания, поскольку вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, имеет гражданскую супругу, мать - инвалида, работу по соглашению, московскую регистрацию, В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Пятаева С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, в обоснование вывода о виновности Пятаева С.А. в хищениях чужого имущества, приведены показания:

потерпевших фио, фио, свидетелей фио, фио, принимавших участие в качестве понятых при проверке показаний Пятаева С.А. на месте, фио, сестры осужденного, фио, фио, об обстоятельствах хищения осужденным имущества фио и фио, фио, фио, участковых уполномоченных, об обстоятельствах обращения фио и фио с заявлениями о кражах их имущества из комнат квартиры, последующего задержания Пятаева С.А, признавшегося в кражах и написавшего явки с повинной.

Сам осужденный также не отрицал обстоятельства, совершенных им краж, дав подробные показания.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, соответствуют обстоятельствам по делу и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре, а именно:

заявлениями потерпевших фио, просившей привлечь к уголовной ответственности сына - Пятаева С.А, совершившего у нее кражу денежных средств, в размере 7 000 рублей, что для нее является значительным, фио, согласно которому последний также просит привлечь к уголовной ответственности Пятаева С.А, который совершил хищение у него золотого браслета;

заключением эксперта о том, что рыночная стоимость золотого браслета, 585 пробы, без примесей, весом 15 гр, на 30 ноября 2019 года, с учетом износа составляла 27900 рублей;

протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым произведен осмотр квартиры по адресу: адрес, копией финансового лицевого счета N *** и выпиской из домовой книги по адресу: адрес, согласно которым данная квартира является отдельной трехкомнатной, состоящей их трех изолированных комнат, в которой зарегистрированы: фио (ответственное лицо), Пятаев С.А, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио;

протоколом проверки показаний Пятаева С.А. на месте и фототаблицей к нему.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по каждому из преступлений п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом следует отметить, что органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Согласно заключению комиссии экспертов Пятаев С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, у Пятаева С.А. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием (F07.08). Указанные изменения психики в периоды инкриминируемых ему деяний были выражены не столь значительно, не исключали его вменяемости, но лишали Пятаева С.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения Пятаев С.А. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. По своему психическому состоянию в настоящее время Пятаев С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, однако выявленные у него психические особенности относятся к категории недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотиков (наркомании), алкогольных напитков (алкоголизма) у Пятаева С.А. в настоящее время нет, в прохождении лечения от наркомании и реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ Пятаев С.А. не нуждается.

При назначении Пятаеву С.А. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности Пятаева С.А, который судим, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Пятаеву С.А, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшими, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, наличие на его иждивении гражданской супруги, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие у него хронических заболеваний и органическое расстройство личности, не исключающего вменяемости, состояние здоровья членов его семьи, их возраст, в том числе наличие у них хронических заболеваний.

При этом, добровольное возмещение имущественного ущерба, судом признано обстоятельством, смягчающим наказание Пятаеву С.А. на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях Пятаева С.А. рецидива преступлений, в связи с чем назначил Пятаеву С.А. наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступлений, суд пришел к верному выводу о возможности исправления Пятаева С.А. только в местах лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности, суд также правильно не нашел и оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с тем, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд правильно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюден.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2020 года

в отношении Пятаева Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: