Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 10-1596/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Довженко М.А.

судей Арычкиной Е.А. и Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, адвоката Шумской М.А, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Шурыгина А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шумской М.А. и осужденного Шурыгина А.Д. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года, которым

Шурыгин А.Д, ***, не судимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, п. п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Шурыгина А.Д. под стражей с 12 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Шурыгина А.Д. под стражей с 12 ноября 2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступления участников судебного заседания по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шурыгин признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), с банковского счета, а также в тайном хищении чужого имущества (краже), с банковского счета, в крупном размере.

Преступления осужденным совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шумская М.А. выражает несогласие с приговором, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания; ссылается на то, что суд фактически оставил без внимания и оценки показания Шурыгина А.Д, которые он сообщал в ходе судебного следствия о своей непричастности к хищению денежных средств потерпевшей Ж.ой И.А, поскольку та сама могла перевести деньги ему на карту за установку в ее квартире противопожарных счетчиков, в этой связи суд не правильно оценил показания самой потерпевшей; суд назначил Шурыгину А.Д. излишне суровое наказание, которое не соответствует степени общественной опасности преступлений, за которые он осужден, данным о личности Шурыгина А.Д, который ранее не судим, воспитывался в неполной многодетной семье, имеет молодой возраст, был трудоустроен, на иждивении у него находится престарелая мать, страдающая хроническими заболеваниями, кроме этого у Шурыгина родился ребенок. Просит приговор отменить в части осуждения Шурыгина А.Д. по преступлению, связанному с хищением денежных средств потерпевшей Ж.ой И.А, и смягчить наказание, назначенное по преступлению, связанному с хищением денежных средств потерпевшей К.ой Л.В.

В апелляционной жалобе осужденный Шурыгин А.Д. считает приговор несправедливым ввиду излишне сурового наказания, назначенного ему судом, ссылаясь на явку с повинной и возмещение ущерба потерпевшей К.ой Л.В, раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья матери, страдающей хроническими заболеваниями, наличие у него малолетнего ребенка, а также братьев и сестер. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Шурыгина основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что все изложенные в апелляционных жалобах доводы, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства по делу, тщательно судом проверялись, оценены в совокупности со всеми доказательствами и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал в приговоре подробный анализ и оценку показаний осужденного Шурыгина, привел мотивы признания этих показаний достоверными в части подтверждающейся исследованными доказательствами по делу, а в остальной части правильно отнесся критически.

Осужденный Шурыгин, будучи допрошенным в судебном заседании, фактически подтвердил установленные судом обстоятельства по делу, сообщил о том, что действительно похитил денежные средства потерпевшей К.ой в сумме 269 101 рублей с банковской карты последней. По преступлению в отношении потерпевшей Ж.ой Шурыгин подтвердил факт своего нахождения в квартире потерпевшей при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, но заявил, что денежные средства с банковской карты потерпевшей не похищал.

В обоснование вины осужденного суд правильно сослался в приговоре на последовательные показания потерпевших Ж.ой и К.ой, свидетелей и письменные материалы дела.

Из показаний потерпевшей Ж.ой, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 31 января 2019 года Шурыгин находился у нее в квартире в целях установлении датчиков оповещения задымления, за установку которых необходимо было заплатить 6 000 рублей. Ввиду того, что у нее на банковской карте находилось только 3 500 рублей, она оставила свой мобильный телефон, где было открыто мобильное приложение "С." на столе в квартире и пошла к соседке одолжить деньги. Когда вернулась после разговора с соседкой, сообщила Шурыгину, что датчики ставить не будет. Шурыгин ушел, а она в тот же день обнаружила пропажу с банковской карты денег в сумме 3 450 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Ж.а опознала Шурыгина, как человека, который 31 января 2019 года находился у нее дома, в целях установления датчиков против задымления.

Свои показания потерпевшая Ж.а полностью подтвердила в ходе очной ставки с Шурыгиным в ходе предварительного следствия.

Из расширенной выписки по расчетному счету Ж.ой по банковской карте ПАО "С." следует, что с банковского счета на имя Ж.ой посредством мобильной услуги "С. *" была осуществлена в 12 часов 30 минут 31 января 2019 года операция по безналичному переводу денежных средств в сумме 3 450 рублей на банковскую карту ПАО "С." на имя Шурыгина.

Из оглашенных показаний потерпевшей К.ой следует, что 17 октября 2019 года, когда она находилась дома, к ней в квартиру пришел ранее неизвестный Шурыгин, предложил приобрести у него очки. Она согласилась, Шурыгин помог оплатить ей покупку очков банковской картой через мобильное приложение "С.", после чего ушел. В тот же день, ее (К.ой) сын увидел, что в ее мобильном телефоне отсутствует сим-карта. С ее расчетного счета ПАО "С." были похищены денежные средства в сумме 269 101 рублей. Впоследствии родственниками Шурыгина ей был полностью возмещен материальный ущерб.

Свидетели Т. и А, сотрудники полиции, сообщили об обстоятельствах задержания Шурыгина по подозрению в совершении преступления в отношении К.ой, который подтвердил свою причастность к хищению денежных средств с банковской карты потерпевшей К.ой путем перевода денег с банковской карты потерпевшей на принадлежащую ему банковскую карту.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Б, участвовавшего понятым при личном досмотре Шурыгина, следует, что

12 ноября 2019 года у того был изъят мобильный телефон "* * *" с сим-картой с абонентским номером * оператора "*", банковская карта банка ПАО "* *" * выпущенная на имя Шурыгина, удостоверение сотрудника "*" на имя Шурыгина. По факту изъятого Шурыгин пояснил, что изъятый мобильный телефон приобрел в декабре 2018 года и использовал в личных целях, на изъятую банковскую карту 19 октября 2019 года перевел похищенные у К.ой денежные средства посредством приложения "С. *", после чего снял их в банкомате и кассе банка.

Из протокола осмотра

оптического диска, который был изъят в ПАО "С. *" установлено, что на диске имеются файлы, содержащие видеозаписи посещения отделения банка лицом, похожим на Шурыгина 19 октября 2019 и получение эти лицом в кассе банка и банкомате денежных средств.

Из сведений о движении денежных средств по счету на имя К.ой Л.В. следует, что в 14 часов 27 минут 17 октября 2020 года была осуществлена банковская операция по безналичному переводу денежных средств на банковскую карту ПАО "С." на имя Шурыгина на расчетный счет в сумме 2 500 рублей; 17 октября 2019 года в 15 часов 44 минуты с расчетного счета на имя К.ой была совершена банковская операция по безналичному переводу денежных средств на банковскую карту ПАО "С.", принадлежащую Шурыгину, в сумме 5 500 рублей, 18 октября 2019 года в 18 часов 21 минуту произведена банковская операция по безналичному переводу денежных средств на банковскую карту ПАО "С.", принадлежащую Шурыгину, в сумме 8 000 рублей; 19 октября 2019 года в 18 часов 01 минут произведена банковская операция по безналичному переводу денежных средств на банковскую карту ПАО "С.", принадлежащую Шурыгину, в сумме 253 101 рублей.

Из сведений о движении денежных средств по банковской карте на имя Шурыгина следует, что в вышеуказанные дни и время с банковской карты К.ой на банковскую карту Шурыгина поступили денежные средства в указанных суммах, которыми Шурыгин распорядился по своему усмотрению.

Суд обоснованно признал показания потерпевших и свидетелей объективными, поскольку они согласуются между собой и другими фактическими данными.

Кроме этого, вина осужденного Шурыгина в совершении преступлений установлена приведенными в приговоре письменными доказательствами.

С учетом приведенных в приговоре и исследованных судом доказательств, с доводами апелляционных жалоб, согласиться нельзя.

Доводы осужденного Шурыгина о непричастности к преступлению в отношении потерпевшей Ж.ой тщательно проверялись судом, обоснованно отвергнуты и признаны способом избежать ответственности за совершенное преступление, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Так суд в приговоре правильно указал, что показания потерпевшей Ж.ой о совершении Шурыгиным преступления, опровергают доводы жалоб о непричастности осужденного к преступлению, поскольку полностью согласуются с другими полученными в установленном законом порядке доказательствами.

При этом суд обосновал свои выводы о виновности Шурыгина показаниями, которые потерпевшая сообщала в ходе предварительного следствия, огласив их и исследовав в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, дав им в приговоре мотивированную оценку.

Доводы жалобы защитника о том, что приведенные в приговоре показания потерпевшей Ж.ой и свидетелей не могут являться объективными доказательствами по делу, высказаны вопреки материалам дела, поскольку существенных противоречий эти показания в себе не содержат, потерпевшая Ж.а сообщала показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе, о месте, времени совершения преступления и характере действий виновного лица, то есть уличала Шурыгина в совершенном в отношении нее преступлении.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили Шурыгина, не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Юридическая квалификация действий осужденного Шурыгина по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета, по п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с банковского счета, в крупном размере, дана правильно.

Судебная коллегия отмечает, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Представленные сторонами доказательства были исследованы, ходатайства, заявленные сторонами, судом разрешены, выводы суда об этом мотивированы в постановлениях.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Вывод суда относительно вида и размера наказания, назначенного осужденному с учетом требований ст. 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивирован характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, данными о личности осужденного Шурыгина, подробно указанных в приговоре.

При назначении наказания, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Шурыгину, суд учел признание вины и раскаяние, его возраст, ранее не судим, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями, несовершеннолетних братьев и сестер, в целом условия жизни его семьи.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному Шурыгину судом признаны - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной по преступлению в отношении потерпевшей К.ой, в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, обоснованно не усмотрел оснований для изменения категорий совершенных осужденным преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, ввиду чего оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года в отношении Шурыгина А.Д. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: