Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 10-1609/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Усова В.Г. и Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием прокурора Кузьменко В.В, адвокатов Утяцкого И.М, представившего удостоверение N 14376 и ордер N 4449 от 3 февраля 2021года; Черского С.Н, представившего удостоверение N 47 и ордер N 204 от 4 февраля 2021 года, переводчика Назаренко Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Масимова Р.Г.о и адвокатов Черского С.Н, Лотокина Л.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года, которым

Масимов фио, паспортные данные с Гурудяря, адрес, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу:... адрес, не судимый, Масимов фио, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу:... адрес, адрес, не судимый, осуждены по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ каждый к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным Масимову С.А.о и Масимову Р.Г.о. каждому исчислен с 22 сентября 2020 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Масимову С.А.о и Масимову Р.Г.о, каждому, с дата по день встиупления приговора в законную силу включительно, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положекний, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Масимову С.А.о и Масимову Р.Г.о в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Приговором ращрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление осужденных Масимова С.А.о и Масимова Р.Г.о, адвокатов Утяцкого И.М. и Черского С.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Масимов С.А.о и Масимов Р.Г.о каждый признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено Масимовым С.А.о и Масимовым Р.Г.о в г. Москве дата, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Масимов С.А.о, согласно приговору суда, виновным себя признал частично, не отрицал свое участие в совершении кражи, но отрицал предварительный сговор на совершение кражи, а также указал, что фио о совершении кражи ничего не знал.

Подсудимый Масимов Р.Г.о вину не признал, вместе с тем, не отрицал свое участие в перевозке ночью проводов из подвального помещения на строительный рынок, утверждая, что не знал о совершении другими лицами кражи.

В апелляционной жалобе адвокат Черский С.Н. в защиту интересов Масимова Р.Г.о, выражает несогласие с приговором суда. Указывает на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права, а также не правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу. Считает, что вина Масимова в судебном заседании не доказана и он не виновен в инкриминируемом преступлении. Обращает внимание на то, что в представленных стороной обвинения доказательствах, показаниях свидетелей Чеботникова, фио, Ахояна, Грошникова, Чекашевой, фио, потерпепвшего Андросова, вина Масимова не подтверждается; ни один из указанных лиц, не дал показания о том, что он видел, слышал или иным образом ему стало известно, что Масимов совершил, инкриминируемое ему деяние; никто из этих лиц не указал, что ранее был знаком или встречался, или просто видел Масимова; свидетель фио в своих показаниях, просматривая видеозапись камер видеонаблюдения, не указал, что он кого то из подсудимых узнал и в частности Масимова. Указывает на то, что сам Масимов пояснил, что ни Масимов С.А.о, никто другой ему не сообщал о том, что совершается или совершена кража, что он перевез похищенное имущество, а стороной обвинения не представлено ни одного доказательства, что Масимов участвовал во взломе двери, где хранилось похищенное, не переносил его в машину или из машины, иным образом принимал участие в краже; напротив показания Масимова полностью подтвердил подсудимый Масимов С.А.о, которыый присутствовал на месте преступления и помогал грузить предметы в автомобиль; на вещественных доказательствах, имеются отпечатки пальцев Масимова С.А.о и не установленных лиц, отпечатков, принадлежащих Масимову Р.Г.о, не обнаружено. Просит приговор отменить и вынести в отношении Масимова Р.Г.о оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Масимов Р.Г.о считает приговор необоснованным и незаконным. Указывает на то, что суд не принял во внимание отсутствие каких либо его действий по хищению чужого имущества, так как он все время находился в машине и ему не было известно о происходящем. Обращает внимание на то, что никакой платы за хищение проводов он не получал, а получил деньги тольку за работу таксиста. Указывает на то, что он не участвовал в проведение переговоров о подготовке и планировании хищения чужого имущества. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Лотокин Л.В. в интересах осужденного Масимова С.А.о выражает несогласие с приговором суда. Указывает на то, что вывод суда о том, что в действиях Масимова содержится квалифицирующий признак совершения им преступления группой лиц по предварительному сговору не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, посольку не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Анализируя в жалобе показания Масимова указывает на то, что у Масимова только на месте преступления, а не заранее, возник умысел на участие в преступлении; при этом роль Масимова огранивалась исключительно погрузкой-разгрузкой и переноской похищенного; в переговорах и расчетах по сбыту похищенного Масимов также не участвовал и заранее не знал, а доказательств, указывающих на обратное, в материалах дела не имеется. С учетом изложенного также считает, что назначенное Масимову наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, исключить из обвинения Масимова С.А.о квалифицирующий признак совершения преступления по предварительному сговору и снизить срок назначенного ему наказания, ограничившись отбытым.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, выводы суда о виновности осужденных, установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Судом приняты во внимание исследованные и проверенные в судебном заседании как устные, так и письменные источники доказательств, которые обоснованно признаны объективными и согласующимися между собой.

В подтверждение установленных обстоятельств преступления в приговоре приведены следующие доказательства:

- показания в суде потерпевшего Андросова А.П. - инженера сметчика наименование организации об обстоятельствах, при которых ему стало известно о проникновение в подвальное помещение, принадлежащее ГБУ и похищение оттуда строительных инструментов и проводов, на сумму указанную в товароведческой экспертизе;

- показания свидетеля фио - прораба строительного объекта в наименование организации, осуществляющего капитальный ремонт жилого дома по адресу: адрес, об обстоятельствах при которых ему стало известно о совершении кражи строительных инструментов и электрических проводов, доставка которых была осуществлена накануне произошедшей кражи дата и обстановке на месте происшествия куда он прибыл дата;

- показания свидетеля фиоо - собственника автомобиля марки марка автомобиля Солярис", г.р.з. Е 217 РТ 750, который он сдал в аренду фио в целях осуществления последним пассажирских перевозок и который занимался частным извозом в районе метро Щелковская, об обстоятельствах при которых ему стало известно о задержании фио;

- показания свидетеля фио, который осуществлял продажу электро-монтажных товаров в павильоне У2, расположенного по адресу: адрес, об обстоятельствах при которых дата примерно в 10 часов к нему в торговом павильоне подошли двое неизвестных мужчин кавказской внешности и преложили купить у них провода. Он согласился приобрести у них провода по стоимости на 20% ниже стоимости, по которым он (фио) осуществляет закупку. После чего два молодых человека занесли в павильон 20 бухт с кабелем и сказали, что документы на кабель будут только в понедельник, а также занесли перфоратор "Макита", болгарку наименование организации, бывшие в употреблениие. При этом он (фио) сказал им, что пока они не привезут документы, денег им он не даст. Мужчина с бородой согласился на это и не возражал, что указанные предметы полежали у него (Ахояна) в павильоне до понедельника. дата в торговый павильон приехали сотрудники полиции, которые произвели обыск, в ходе которого изъяли вышеуказанное имущество;

- показания свидетелей фио и фио - понятых при проведении обыска в павильоне У2, об обстоятельствах проведения обыска дата и изъятия в ходе него бухт электорического кабеля, перфоратора, болгарки;

- показания свидетеля фио - участкового уполномоченного ОМВД России по адрес об обстоятельствах проведения им проверки заявления от наименование организации о краже электрического кабеля и инструмента из подвального помещения д. 32/5 по адрес г. Москвы, в ходе которой были просмотрены камеры видеонаблюдения системы адрес, а также камера видеонаблюдения, установленная в подъездах дома 32\5 по адрес г. Москвы, камеры видеонаблюдения системы "Поток", камеры видеонаблюдения, установленные в ТК адрес, при помощи которых была установлена причастность к совершению кражи Масимова С.А.о и Масимова Р.Г.о и других неустановленных лиц, а также место куда они сбыли похищенное имущество - ТК адрес, павильон У2;

- протокол осмотра места происшествия - подвального помещения по адресу: адрес, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят цилиндровый механизм замка;

- протокол осмотра автомобиля марки марка автомобиля Солярис", г.р.з. Е 217 РТ 750, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук;

- распечатка базы данных "Проезды" от дата, в которой имеется сведения о передвижении автомобиля марки марка автомобиля Солярис", г.р.з. Е 217 РТ 750 в районе совершения преступления;

- справка о нахождении на балнсовом учете наименование организации кабеля, шуруповерта, дрели электрической, перфатора, болгарки и товарные накладные на него;

- заключение судебно-трасологической экспертизы, из выводов которого следует, что два фрагмента цилиндрового механизма запирания, изъятые в ходе осмотра места происшествия, не исправны и не пригодны для запирания из-за нарушения цилиндрового механизма, на котором имется повреждения, образовавшиеся в результате воздействия постороннего предмета, имеющего две рабочие части-губки (плоскогубцы, газовый ключ);

- заключение товароведческой экспертизы, которой установлена остаточная стоимость похищенных инструментов на дата, с учетом аммортизации;

- заключения дактилоскопических экспертиз, из выводов которых следует, что один след пальца руки, перекопирпованный при осмотре автомашины марки марка автомобиля Солярис" пригоден для идентификации и оставлен указательным пальцем правой руки Масимова С.А.о;

- протокол обыска, проведенного в павильоне У2 ТК адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты перофаратор "Макита АшЭр 2470", УШМ марки "Метабо Вэ 850-125", 36 бухт электрического кабеля наименование организации, 10 бухт электрического кабеля каждая из которых длиною 100 м ПуГВ 1х16;

- протокол выемки с камер видеонаблюдения ситемы адрес, 1 и 3 подъезда дома 32/5 по адрес в г. Москве и осмотра записей с указанных камер, зафиксировавших обстоятельства совершения преступления и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства объективными, поскольку они согласуются между собой и другими фактическими данными.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, при проверке дела не установлено, все вышеприведенные доказательства являются допустимыми по делу и обоснованно судом положены в основу приговора.

Показаниям потерпевшего и свидетелей судом в приговоре дана оценка и они обоснованны признаны допустимыми, правдивыми, согласующимися с другими доказательствами по делу. В приговоре приведены мотивы по которым суд доверяет показаниям указанных лиц, с которыми судебная коллегия соглашается.

Оснований для оговора осужденных со стороны потерпевшего и свидетелей, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

Доводы Масимова Р.Г.о о невиновности тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям подсудимого Масимова Р.Г.о, что он не знал о том, что совершается кража из подвала, а просто выполнял работу таксиста, а также критически оценил показания осужденного Масимова С.А.о о том, что Масимов Р.Г.о ничего не знал о совершении кражи, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, в том числе записями с камер видеонаблюдения, показаниями свидетеля фио, фио, показаниями самих осужденных, а также обстоятельствами, при которых была совершена кража, которая происходила в ночное время, совершена из подвального помещения жилого дома, при этом было похищено значительное количество бухт с электрическим кабелем и инструментов, которые Масимов Р.Г.о доставил с соучастникамим для реализации в ТК адрес, что, вопреки доводам жалоб, бесспорно свидетельствует о том, что Масимов Р.Г.о являлся соучастником кражи, выполняя при этом отведенную ему роль, действуя по предварительному сговору с Масимовым С.А.о и неустановленными лицами.

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных Масимова С.А.о и Масимова Р.Г.о в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действиям по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении ими кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Выводы об этом суд прямо указал и мотивировал в приговоре, не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, а доводы жалобы адвоката Лотокина Л.В. об исключении из обвинения Масимова С.А.о квалифицирующдего признака совершении кражи по предварительному сговору группой лиц являются несостоятельными, посольку, совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, установлено, что действия подсудимых Масимовых и неустановленных соучастников, направленные на хищение чужого имущества, были согласованными, совместными, заранее обговоренными, при этом каждый из соучастников преступления, выполнял отведенную ему в группе роль, с целью достижения единого преступного результата.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ способных повлиять на вывод о виновности осужденных, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Масимову С.А.о и Масимову Р.Г.о в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст. ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления и роли каждого при этом, данных о личности каждого, которые ранее не судимы, наличием смягчающих обстоятельств к которым суд отнес у Масимова С.А.о частично признание вины, наличие на иждивении осужденного малолетних детей, его состояние здоровья; у Масимова Р.Г.о положительную характеристику, наличие малолетнегно ребенка и оснований для смягчения назначенного наказания осужденным, применения к ним положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Отбытие наказание осужденным в исправительной колонии общего режима определено правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года в отношении Масимова фио и Масимова фио оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего определения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии определения.

Разъяснить осужденным Масимову С.А.о и Масимову Р.Г.о их право на участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: