Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2021 г. по делу N 10-1669/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, подсудимого Туманова А.А, защитника - адвоката Захаровой Ю.Е, представившей удостоверение N 11601 и ордер N 598 от 26 января 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года, которым

Туманову Андрею Анатольевичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.162, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 30 мая 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, фио, фио, решение в отношении которых в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило 30 ноября 2020 года в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В отношении обвиняемого Туманова А.А, фио, фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 декабря 2020 года в подготовительной части судебного заседания государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оставлении подсудимым Туманову А.А, фио, фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное отсутствием оснований для изменения меры пресечения.

Суд, признав доводы государственного обвинителя обоснованными, удовлетворил указанное ходатайство и 10 декабря 2020 года подсудимым Туманову А.А, фио, фио и фио мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 30 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Ссылается на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, на несогласие с выводом суда об отсутствие возможности для избрания более мягкой меры пресечения. Полагает, что в постановлении суд не привел ни одного факта, свидетельствующего о том, что Туманов А.А. намерен скрыться от суда, каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу. Указывает, что государственный обвинитель не привел убедительных доводов в обоснование заявленного ходатайства. Полагает, что суд, удовлетворив ходатайство прокурора, нарушил требования уголовно-процессуального закона, поскольку одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание на данные о личности подзащитного, который постоянно зарегистрирован и проживает в адрес, женат, имеет хронические заболевания, в связи с чем состояние здоровья Туманова А.А. за время нахождения в СИЗО ухудшилось, поскольку не получает надлежащей квалифицированной помощи. Отмечает, что Туманов А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит постановление отменить, избрать Туманову А.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании подсудимый Туманов А.А. и адвокат Захарова Ю.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы. При этом Туманов А.А. сослался на наличие у него хронических заболеваний и просил изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Туманова А.А. оставлена без изменения в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств, предъявленного обвинения, а также личности подсудимого.

При рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимого Туманова А.А. под стражей суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ суд обоснованно, не найдя оснований для изменения обвиняемым Туманову А.А. меры пресечения, продлил срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 30 мая 2021 года, исчисляя срок с момента поступления дела в суд.

Вопреки доводам жалоб, срок содержания Туманова А.А. под домашним арестом продлен в соответствии с требованиями закона, с учетом не только конкретных обстоятельств предъявленного обвинения и тяжести инкриминируемых преступлений, но и данных о его личности, в том числе и тех, на которые содержатся ссылки в жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом подсудимого, судом, вопреки доводам защиты, не допущено.

При принятии судом решения были учтены, как состояние здоровья каждого из подсудимого, так и сведения о личности, возраст, семейное положение.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что у Туманова А.А. имеются заболевания, которые препятствуют содержанию их под домашним арестом, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для изменения Туманову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные более мягкие меры пресечения, несмотря на заверения защитника и самого подсудимого, не будут являться гарантией надлежащего поведения Туманова А.А. и их явки в суд.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Туманову А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую, меру пресечения либо оснований для отмене меры пресечения, вопреки доводам жалобы, поскольку решение суда основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Ссылки стороны защиты на то, что в настоящее время собранные по делу доказательства закреплены, как на основание для отмены меры пресечения подсудимого, являются несостоятельными, поскольку судебное разбирательство по делу не окончено, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Туманов А.А, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения подсудимого под стражей по состоянию здоровью, представленные суду материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Ходатайство государственного обвинителя судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении

Туманова Андрея Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий