Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 10-1673/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Соколовой Т.В, Королева А.В, при помощнике судьи Медведевой П.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Перовского районного суда города Москвы от дата, которым

...

Мера пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден фио, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав объяснения осужденного фио и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Москве дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио показал, что совместно с фио на денежные средства последнего они через закладку приобрели наркотическое средство - героин, после чего поехали домой. На автозаправке их задержали сотрудники полиции, и находящееся при нем наркотическое средство было изъято.

В

апелляционной жалобе осужденный фиовыражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что он чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, в отношении него могут быть применены положения ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями осужденных фио и фио, согласно которым они по взаимному согласию на денежные средства фио через закладку приобрели на двоих для личного употребления наркотическое средство героин, сверток с которым фио положил к себе в карман куртки, где хранил до задержания сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым, являясь сотрудниками полиции, дата примерно в время во время несения службы они обратили внимание на двоих мужчин, которые, увидев патрульный автомобиль, стали заметно нервничать, ускорили шаг и сели в припаркованный автомобиль. Было принято решение о проверки документов указанных граждан, которыми оказались фио и фио На соответствующий вопрос фио пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра фио у последнего был изъят сверток с веществом, при осмотре автомобиля изъят мобильный телефон;

- показаниями свидетелей фио, фио и фио, согласно которым дата в ходе личного досмотра фио у последнего из кармана надетой на нем куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом, при осмотре автомобиля был изъят мобильный телефон.

Письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра фио от дата, согласно которому у последнего был изъят сверток с порошкообразным веществом;

- справкой об исследовании от дата, согласно которой вещество массой 96, 57г, изъятое в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- заключением эксперта N199 от дата, согласно которому вещество массой 96, 56г, изъятое у фио и представленное на экспертизу, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре автомобиля Форд Фокус г.р.з. В503ОТ750, был изъят мобильный телефон "iPhone", и протоколом осмотра указанного мобильного телефона;

- иными, в том числе, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Все обозначенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного фио, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на приведенные выше показания свидетелей, а также показания осужденных фио и фио, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения, создавая целостную картину произошедшего.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного фио, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное фио наказание, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Изложенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, их совокупность является достаточной для установления виновности осужденного фио в совершении преступления.

Фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно изложены в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного фио данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу заявленные сторонами ходатайства. Все доводы стороны защиты были проверены в судебном заседании и получили в приговоре надлежащую оценку.

Решая вопрос о назначении фио наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ; раскаяние, признание вины, положительные характеристики и другие положительные данные о его личности, состояние его здоровья, наличие родственников и других лиц, которым он оказывает помощь, и состояние их здоровья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Правила назначения фио наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

С учетом изложенного, назначенное фио наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного наименование организациип. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от дата в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи