Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 10-1696/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Давыдовой Е.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., обвиняемой Петровой Л.И., защитника адвоката Евланникова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 января 2021 года апелляционную жалобу адвоката Сторожука Н.А. на постановление

Бабушкинского

районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года, которым

фио паспортные данные, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, судимой, обвиняемой по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по дата.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемой Петровой Л.И, выступление адвоката Евланникова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

дата следователем СО ОМВД по адрес возбуждены два уголовных дела в отношении Петровой Л.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

дата уголовные дела соединены в одно производство.

дата Петрова Л.И. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

дата Петровой Л.И. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, пп. "а", "б"ч.3 ст.228.1 УК РФ.

дата следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Петровой Л.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по дата.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Петровой Л.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по дата.

На указанное постановление адвокатом Сторожуком Н.А. в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, следователем не представлены, а судом не получены какие-либо достоверные сведения, подтверждающие, что Петрова скроется, продолжит преступную деятельность, воспрепятствует производству по делу, решение суда основано лишь на тяжести, характере и общественной опасности преступлений, в которых обвиняется Петрова Л.И.; суд необоснованно отказал стороне защиты в избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде несмотря на то, что Петрова полностью признала вину, активно способствует установлению обстоятельств преступления, готова сотрудничать с правоохранительными органами с целью изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не принято во внимание состояние здоровья Петровой Л.И, наличие на ее иждивении двух несовершеннолетних детей, просит отменить постановление, освободить Петрову Л.И. из-под стражи, избрав не связанную с лишением свободы меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст.99 УПК РФ).

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса об избрании обвиняемой Петровой Л.И. меры пресечения требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Суд изучил представленное следователем ходатайство, в том числе приведенные мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании меры пресечения в отношении обвиняемой, выслушал мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовал представленные доказательства.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Петровой Л.И. к совершению расследуемых преступлений.

С учетом предъявленного обвинения, суд признал необходимым избрание меры пресечения в отношении обвиняемой. При определении вида меры пресечения суд учел, что Петрова Л.И. имеет постоянное место жительства на территории РФ, имеет двух несовершеннолетних детей, принял во внимание, что Петрова Л.И. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к особо тяжким, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, сведений о наличии у нее легального источника дохода не имеется, она ранее судима, на момент задержания по месту постоянной регистрации не проживала.

Приведенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что Петрова Л.И. может скрыться от органов следствия, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем избрание иной, более мягкой меры пресечения, на данной стадии производства по делу не представляется возможным.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемой на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, основан на исследованных материалах и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Суд первой инстанции принял во внимание наличие у обвиняемой Петровой Л.И. несовершеннолетних детей, однако признал, что данное обстоятельство основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не является, при этом суд обязал следователя принять меры по передаче детей на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обвиняемая не сообщила о наличии у нее каких-либо заболеваний, в том числе, препятствующих содержанию под стражей. В ходе апелляционного разбирательства также не представлено сведений о наличии заболеваний у обвиняемой.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 110 УПК РФ полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий