Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2021 г. по делу N 10-1756/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А., Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., осужденного Савельева В.Л. и защитника - адвоката Гуреевой С.А., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савельева В.Л. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года, которым

Савельев Вадим Леонидович, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый: 26 декабря 2018 года приговором Боровского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 января 2019 года в связи с отбытием наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Савельеву В.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Савельева В.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен 17 сентября 2020 года.

Зачтен в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 февраля 2020 года по 16 сентября 2020 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Савельева В.Л. и адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Савельев В.Л. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 22 февраля 2020 году в городе Москве.

В судебном заседании Савельев В.Л. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев В.Л, не оспаривая квалификацию преступления и свою виновность, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что судом не учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года N 7, поскольку факт совершения именно покушения на сбыт наркотических не повлияло на срок наказания. Отмечает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеет положительные характеристики. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, учесть положения п.п. "и, г" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы фио считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Савельева В.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями Савельева В.Л, данными в ходе судебного следствия, об обстоятельствах приобретения наркотического средства через неустановленное лицо, с целью дальнейшего сбыта; хранения им наркотических средств в 16 свертках, которые он обмотал изолентой и прикрепил к ним магниты; четыре свертка он успел разложить, но информацию по ним передать не успел, так был остановлен сотрудниками полиции; впоследствии в присутствии понятых у него были изъяты наркотическое средства; при остановке сотрудниками полиции он предъявил водительское удостоверение, которое купил, чтобы перегнать автомобиль в адрес;

показаниями сотрудников полиции - фио, фио, фио, данными в судебном заседании, об обстоятельствах остановки транспортного средств под управлением Савельева В.Л, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки, далее были вызваны СОГ, сотрудники полиции изъяли у Савельева В.Л. данное водительское удостоверение и 12 свертков с веществом;

также исследованными доказательствами: протоколом личного досмотра Савельева В.Л, согласно которому у последнего изъято 12 свертков, которые согласно заключению экспертов содержат в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, данное экспертное заключение и справка об исследовании содержит массу каждого свертка; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было изъято водительское удостоверение на имя Савельева В.Л, которое согласно справке органа Госавтоинпекции не выдавалось и из выводов технико-криминалистической экспертизы следует, что отличается по качеству от бланка водительского удостоверения, выполнено способом струйной печати с последующим покрытием блестящими веществами; постановлением о признании вещественными доказательствами в виде изъятых и осмотренных наркотических средств, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Савельева В.Л, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено

.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что об умысле Савельева В.Л. на сбыт обнаруженных наркотических средств, свидетельствуют: количество изъятых веществ, их расфасовка в удобные для сбыта упаковки и показания самого Савельева В.Л. об обстоятельствах совершенных им действий с целью сбыта наркотических средств.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Протокол осмотра места происшествия составлен с участием Савельева В.Л, что следует из содержания данного документы и подписи последнего, в том числе в части отсутствия замечаний со стороны участвующих лиц. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Савельева В.Л. и правовой оценке его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии таких квалифицирующих признаков, как сбыт наркотических группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наказание осужденному Савельеву В.Л. в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи, с учетом данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие у Савельева В.Л. малолетнего ребенка и доводы жалобы осужденного о признании смягчающим обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка удовлетворению не подлежат.

Основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Савельева В.Л. смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом просит осужденный, отсутствуют, поскольку они противоречат материалам дела.

Обстоятельством, отягчающим наказания, суд первой инстанции правильно признал в действиях Савельева В.Л. рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, 76.2 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение, и правильно при назначении наказания применил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени совершенного им преступления и данным о его личности.

Вид исправительного наименование организациип. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд указал в приговоре об исчислении срока наказания Савельеву В.Л. с 17 сентября 2020 г, то есть со дня постановления приговора, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей по 16 сентября 2020 г.

Однако согласно ч. 3 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об уточнении приговора в части исчислении сроков наказания и зачета наказания Савельеву В.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года в отношении Савельева Вадима Леонидовича изменить:

срок отбывания наказания Савельеву Вадиму Леонидовичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу - 01 марта 2021 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Савельева В.Л. под стражей с 22 февраля 2020 года по 28 февраля 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: