Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2021 г. по делу N 10-1793/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Чубенко А.А.

защитника адвоката Хоревой М.Ю.

обвиняемой Савельевой А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Буяновой Л.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 марта 2021 года, в отношении:

Савельевой Аллы Леонидовны, паспортные данные, гражданки адрес, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, а.г. Журавичи, адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов 12 января 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Савельевой А.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, Савельева А.Л. задержана 12 января 2021 года, и в этот же день привлечена в качестве обвиняемой за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Савельевой А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 марта 2021 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Буянова Л.А.

высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что Савельева А.Л. на момент задержания проживала в г. Москве, в гостинице, в адрес живут ее знакомые, которые готовы предоставить свое жилое помещение ей для проживания в период следствия, Савельева была задержана на месте преступления, преступление не доведено до конца, вещественные доказательства изъяты, вину она признала полностью, препятствовать расследованию не может, равно как и скрываться от следствия, не судима, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что свидетельствует об отсутствии достаточных данных, предусмотренных ст.97 УПК РФ, необходимых для заключения лица под стражу.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Савельевой меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Савельевой А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Савельева А.Л. обоснованно задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, и имеются достаточные данные о событии преступления и данные, обосновывающие ее подозрение в причастности к преступлению.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд, вопреки доводам защитника, учел все данные о личности обвиняемой, установленные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым Савельева А.Л. имеет малолетнего ребенка, ранее не судима. Вместе с тем, она является гражданкой иностранного государства, по месту постоянной регистрации не проживала, находилась в РФ, проживала в г. Москве в гостинице, где определенного места жительства и регистрации не имеет, не имеет определенного рода деятельности, места работы, источника дохода, обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени тяжести инкриминируемого Савельевой А.Л. преступления, данных о ее личности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч. 1 и ч. 1 ст.108 УПК РФ, для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все доводы адвоката, в том числе, нашедшие отражение в жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана в постановлении надлежащая оценка, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 12 марта 2021 года в отношении обвиняемой

Савельевой Аллы Леонидовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: