Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 10-1797/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В, при помощнике судьи - Картакаеве М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Березиной А.В, обвиняемого - Норманского А.В, защитника - адвоката Соколова А.А, предоставившего удостоверение N 16771 и ордер N 694 от 29.01.2021 года, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года, которым

Норманскому Александру Владиславовичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 131, п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2020 года страшим следователем Тушинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 12002450021000073 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ, в отношении Норманского А.В.

23 октября 2020 года Норманский А.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

23 октября 2020 года Норманскому А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 131, п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года в отношении Норманского А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до 16 декабря 2020 года, срок действия которой впоследствии продлевался судом на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 16 января 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном законом порядке, 18 декабря 2020 года продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по г.Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Норманского А.В. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 23 суток, то есть до 16 марта 2021 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Норманского А.В. на 02 месяца, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 16 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио не соглашается с постановлением суда, считая изложенные в нем доводы необоснованными и несоответствующими требованиям законодательства. Указывает, что предположения суда о том, что Норманский А.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, вопреки требованиям ст.108 УПК РФ, не подтверждены конкретными фактами. Судом в нарушение требований ст. 99 УПК РФ не приняты во внимание данные о личности Норманского А.В, а именно то, что он не судим, трудоустроен, проживает в адрес. Обращает внимание на обеспокоенность суда интересами предварительного расследования, о чем указано в постановлении, что противоречит принципам уголовно-правового законодательства, в частности, ст. 15 УПК РФ, устанавливающей равноправие сторон в уголовном судопроизводстве. Считает, что судом проигнорированы права Норманского А.В, а именно, его право на свободу, установленное ст. 22 Конституции РФ. Кроме того, отмечает, что судебное решение не содержит точных сведений относительно сроков содержания Норманского А.В. под стражей, данные сведения противоречивы. Полагает, что Норманский А.В. находится под стражей незаконно.

Просит постановление отменить, освободить Норманского А.В. из-под стражи.

В судебном заседании

обвиняемый Норманский А.В. и адвокат

Соколов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест.

Прокурор

Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, вместе с тем, просила постановление суда изменить, уточнив в резолютивной части, что срок содержания Норманского А.В. под стражей продлен до 04 месяцев 23 суток, то есть до 16 марта 2021 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Исходя из положений ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Таких оснований суд апелляционной инстанции по данному материалу не усматривает.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия были проведены в продленный срок и какие необходимо провести по делу, а также приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Норманского А.В. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Норманского А.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, посчитал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Норманскому А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Норманский А.В, который обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Норманского А.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были непосредственно исследованы судом.

При этом, в основу судебного решения положена не только тяжесть предъявленного Норманскому А.В. обвинения, но и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, которые в совокупности с данными о личности обвиняемого позволили суду прийти к правильному выводу о том, что избрание иной, более мягкой, меры пресечения, воспрепятствует дальнейшему производству по уголовному делу и не будет являться гарантией надлежащей явки Норманского А.В. в органы следствия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Норманскому А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции были исследованы материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Норманского А.В. к совершению инкриминируемых деяний.

Задержание Норманского А.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, порядок привлечения Норманского А.В. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Норманского А.В. под стражей, в материале отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции оно не представлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Так, суд первой инстанции, продлевая Норманскому А.В. срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 16 марта 2021 года, неверно исчислил общий срок содержания его под стражей, который составит 04 месяца 23 суток, исходя их представленных материалов, согласно которым Норманский А.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 23 октября 2020 года, а срок предварительного следствия продлен до 16 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах постановление суда в этой части подлежит уточнению о том, что срок содержания Норманского А.В. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 23 суток, то есть до 16 марта 2021 года, что не влияет на существо принятого решения о необходимости продления Норманскому А.В. срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

обвиняемого Норманского Александра Владиславовича изменить.

Уточнить, что срок содержания Норманского Александра Владиславовича под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 23 суток, то есть до 16 марта 2021 года.

В остальной части этом же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: