Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 10-1812/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Сыровой А.В, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, адвоката Байтуриной С.Н, представившей удостоверение N 9127 и ордер N 1029 от 28 декабря 2020 года, обвиняемой Дмитриенко П.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Байтуриной С.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 25декабря 2020 года, которым

Дмитриенко Полине Александровне, паспортные данные, гражданке РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2020 года следователем Тушинского МРСО СУ по СЗАО г. Москвы фио возбуждено в отношении Дмитриенко П.А. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

11 июня 2020 года Дмитриенко П.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана по подозрению в совершении указанного преступления и ей было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

11 июня 2020 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Дмитриенко П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 10 августа 2020 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 8 июля 2020 года постановление суда от 11 июня 2020 года было изменено, уточнено, что мера пресечения в виде заключения под стражу Дмитриенко П.А. избрана на 1 месяц 29 суток, то есть до 10 августа 2020 года.

Впоследствии срок содержания под стражей Дмитриенко П.А. неоднократно продлевался судом, последний раз 07 декабря 2020 года был продлен на 1 месяц 00 сток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 10 января 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен до 09 месяцев 00 суток, то есть до 10 марта 2021 года.

Следователь Тушинского МРСО СУ по СЗАО г. Москвы фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Дмитриенко П.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по 10 марта 2021 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года в отношении обвиняемой Дмитриенко П.А. срок содержания под стражей был продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 10 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Байтурина С.Н. указывает о несогласии с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушением общепризнанных принципов и норм международного права, уголовно-процессуального закона, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что Дмитриенко П.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, судимостей не имеет, равно, как и гражданства иностранного государства. Также Дмитриенко П.А. не имеет за рубежом источника доходов и финансовых ресурсов, она постоянно зарегистрирована по адресу фактического проживания в квартире, предоставленной ей и ее родственникам по договору социального найма. Материалы дела не содержат сведений о том, что Дмитриенко П.А. может скрыться либо каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Согласно материалам дела сведений о том, что Дмитриенко П.А. предпринимала попытки скрыться, занималась преступной деятельностью, угрожала свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожала доказательства либо препятствовала производству по уголовному делу иным путем, не имеется. Суд первой инстанции не учел, что состояние здоровья Дмитриенко П.А. Полагает, что постановление следователя и представленные в обоснование ходатайства материалы, не содержат конкретных сведений, доказывающих обоснованность подозрений в причастности Дмитриенко П.А. к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ. Материалы дела не содержат документов, позволяющих сделать вывод о событии преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и, что субъектом его совершения является Дмитриенко П.А, так как заключение эксперта N 2011510962 не содержит сведений о том, что механическая асфиксия у фио развилась в результате умышленных действий в принципе кого-либо.

Отмечает, что обжалуемое постановление вынесено до рассмотрения апелляционной жалобы поданной на постановление о продлении срока содержания под стражей Дмитриенко П.А. с 11 декабря 2020 года по 10 января 2021 года, в связи с чем продлении срока содержания Дмитриенко П.А. под стражей с 11 января до 10 марта 2021 года является незаконным. Просит постановление суда в отношении Дмитриенко П.А. отменить и избрать подзащитной меру пресечения в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая Дмитриенко П.А. и адвокат Байтурина С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить и изменить меру пресечения Дмитриенко П.А. на домашний арест. При этом адвокат Байтурина С.Н. сослалась на отсутствие обоснованных подозрений в причастности подзащитной к инкриминируемому преступлению; на отсутствие собранных доказательств уличающих вину Дмитриенко П.А. за весь период ведения предварительного следствия по делу, а также оставление без внимания состояние здоровья обвиняемой, страдающей психическим заболеванием.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, однако просила постановление изменить и уточнить, что срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Дмитриенко П.А. продлен всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 10 марта 2021 года, в остальной части постановление просила оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем следственного органа и в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой Дмитриенко П.А. под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, суд справедливо учел необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования; учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Дмитриенко П.А, относящегося к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и с учетом данных о личности обвиняемой, которая не трудоустроена и не имеет постоянного легального источника дохода, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Дмитриенко П.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Дмитриенко П.А. и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Дмитриенко П.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности фио, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

Причастность обвиняемой к совершению преступлений проверялась судом, как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при последующих продлениях. Кроме того, в представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Дмитриенко П.А. к преступлению, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе защитника копией факсограммы N 2011510962 от 10 июня 2020 года, а также другими материалами дела, исследованными судом.

При этом, доводы защитника о необоснованном привлечении Дмитриенко П.А. к уголовной ответственности и предъявлении ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, обсуждению при решении вопроса о продлении меры пресечения, не подлежат. Поскольку указанные доводы рассматриваются при поступлении уголовного дела в суд для разбирательства по существу.

Документов, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам стороны защиты, не установлено, следственные и процессуальные действия по делу проводятся в предусмотренные уголовно-процессуальным законом сроки, что подтверждается в том числе, представленные прокурором копии документов, согласно которым по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза и в настоящее время дело находится на экспертизе.

Расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, которая обусловлена значительным объемом следственных и процессуальных действий, в том числе ряда экспертиз, на проведение которых требуется длительное время.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемых Дмитриенко П.А. деяния, данных о ее личности, не находит оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просила сторона защиты. Вопреки доводам апелляционной жалобы, избрание иной альтернативной меры пресечения в отношении Дмитриенко П.А, не связанной с заключением под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, не обеспечит ее своевременную явку в суд.

Не рассмотрение апелляционной жалобы поданной на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей Дмитриенко П.А. с 11 декабря 2020 года по 10 января 2021 года, не препятствовало для разрешения ходатайства следователя и вынесения обжалуемого постановления судом, поскольку не повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку продлевая срок содержания под стражей в отношении Дмитриенко П.А. на 02 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 10 марта 2021 года, суд не принял во внимание, что уголовное дело возбуждено 10 августа 2020 года, а задержана Дмитриенко П.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ была 11 июня 2020 года.

Таким образом, на 10 марта 2021 года срок содержания Дмитриенко П.А. под стражей составит 08 месяцев 29 суток, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Дмитриенко П.А. продлен на 02 месяца, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 10 марта 2021 года.

В остальной части это же постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

Дмитриенко Полины Александровны - изменить, уточнить, что срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Дмитриенко Полины Александровны продлен на 02 месяца, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 10 марта 2021 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: