Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 10-1867/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Давыдовой Е.В.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, защитника - адвоката Филоновой О.Г.

обвиняемого МоисееваА.Н. в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гераськина Э.О.

на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 г, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, родившегося дата в г. Москва, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, -

на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до дата

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Моисеева А.Н, защитника - адвоката Филонову О.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьменко В.В, полагавшую необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено и расследуется с дата 1 отделом СЧ СУ УД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Моисеева А.Н. и фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, когда Моисеев был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение.

С дата Моисеев по постановлению суда содержится под стражей на срок до дата

Срок предварительного следствия продлен надлежащим лицом до дата

23 декабря 2020 г. постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы срок содержания под стражей продлен обвиняемому Моисееву до 3 месяцев, то есть до дата

Не согласившись с указанным постановлением, в защиту обвиняемого адвокат Гераськин Э.О. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на необоснованность судебного постановления, поскольку полагает, что выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Моисеева под стражей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свои доводы защитник мотивирует тем, что Моисеев имеет постоянное место жительство в г. Москве, от следствия не скрывался, имеет инвалидность, что не было учтено судом; утверждает, что материалы дела на содержат конкретных и документально подтвержденных сведений о совершении Моисеевым противоправных действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, в случае изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую. Просит отменить постановление суда и освободить Моисеева из-под стражи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Моисеева под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо проведение следственных действий, в частности производство судебных экспертиз, других мероприятий, направленных на завершение расследования, не находя оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судья учел и указал в постановлении, что Моисеев обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления, ранее был судим, на момент задержания нигде не работал.

Заслуживают внимания и принятые судьей при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого Моисееву преступления и обстоятельствам, характеризующим его личность.

Обоснованность подозрений Моисеева в его возможной причастности к расследуемым событиям проверялась судом и подтверждается материалами дела.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности, характер и тяжесть выдвинутого против Моисеева обвинения, правомерно приняты судьей в качестве достаточных оснований для вывода о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органа следствия, продолжить совершать новые преступления или иным образом воспрепятствовать своевременному завершению производства по делу и выполнению процессуальных действий, запланированных следствием.

Основания, по которым Моисееву была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано в судебном постановлении, не отпали и в настоящее время.

Срок содержания Моисеева под стражей судьей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Каких-либо сведений о том, что по состоянию здоровья Моисеев не может содержаться в условиях следственного изолятора, в настоящее время не имеется.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания Моисеева под стражей, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гераськина Э.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий