Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 10-187784/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре Незнаеве К.И., с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Поддубровского К.В., адвоката Оболенской Е.А., представившей удостоверение N17762 и ордер N0202, обвиняемого Налбандяна А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Оболенской Е.А. в интересах Налбандяна А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 августа 2020 года, которым разрешено наложение ареста на денежные средства в размере 916000 рублей, 4311 долларов, 40 евро, изъятые 5 февраля 2020 года в ходе производства обыска в жилище Налбандяна по адресу: г.Москва, ул.Окская, д.1, корп.1, кв.236, по уголовному делу N12001450002000060 в 13 отделе СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г.Москве, с запретом собственнику распоряжаться данным имуществом, совершать сделки, предметом которых является их отчуждение.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление адвоката Оболенской Е.А. и обвиняемого Налбандяна А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12001450002000060 возбуждено 07 февраля 2020 года заместителем начальника 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по материалам, выделенным в отдельное производство в порядке ст.155 УПК РФ из уголовного дела N11802450016000065, в отношении Шерстнева В.М. и Налбандяна А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 29 июля 2020 года заместителем начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве -начальником следственной части на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 07 октября 2020 года.

В ходе предварительного следствия установлено, что примерно в октябре 2018 года, точное время следствием не установлено, Шерстнев В.М, являющийся заведующим 4-го онкологического отделения ГБУЗ "Онкологический диспансер N5 ДЗМ", расположенного по адресу: г.Москва, Перервинский бульвар, д.5, корп.1, вступил в преступный сговор с врачом-онкогинекологом указанного медицинского учреждения Налбандяном А.В, направленный на хищение лекарственного препарата "Авегра БИОКАД 400 мг", предназначенного для лечения онкологического больного Вердян Р.Л, после чего во исполнение задуманного в период с октября 2018 года по январь 2020 года Шерстнев В.М. совместно с Налбандяном А.В. путем обмана, используя свое служебное положение, под предлогом лечения пациента Вердян Р.Л. получили в аптечном пункте, расположенном в ГБУЗ "Онкологический диспансер N5 ДЗМ", 22 упаковки лекарственного препарата "Авегра БИОКАД 400 мг", общей стоимостью не менее 250 000 рублей, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, то есть похитили.

К уголовной ответственности по настоящему уголовному делу привлечен Налбандян А.В. 13 февраля 2020 года Налбандяну А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

05 февраля 2020 года в ходе производства обыска в жилище Налбандяна А.В. по адресу: г.Москва, ул.Окская, д.1, корп.1, кв.236, сотрудниками полиции изъяты денежные средства в размере 916 000 рублей, 4311 долларов, 40 евро.

В ходе предварительного следствия установлено, что Налбандян А.В. с различной периодичностью продавал в аптечные пункты лекарственные препараты, предназначенные для онкологических больных, в том числе и похищенные неустановленными лицами из различных медицинских учреждений, что подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, протоколом обыска по адресу: г.Москва, ул.Окская, д.1 корп.1, кв.236, и показаниями свидетелей Шаталовой Е.К. и Светакова А.В, из которых следует, что Шаталова Е.К. за период с 2017 года по 2019 год перевела Налбандяну А.В. за лекарственные препараты 15 575 400 рублей, а Светиков А.В. - 1 017 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части возможного дополнительного наказания в виде штрафа следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства в размере 916 000 рублей, 4311 долларов, 40 евро, изъятые 05 февраля 2020 года в ходе производства обыска в жилище Налбандяна А.В. по адресу: г.Москва, ул.Окская, д.1, корп.1, кв.236, указывая, что данные денежные средства соизмеримы доходу Налбандяна А.В. от незаконной продажи лекарственных средств, то есть от деятельности, которую он не имел право осуществлять без регистрации и без соответствующего разрешения на этот вид деятельности.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 17 августа 2020 года, которым разрешено наложение ареста на денежные средства в размере 916000 рублей, 4311 долларов, 40 евро, изъятые 5 февраля 2020 года в ходе производства обыска в жилище Налбандяна по адресу: г.Москва, ул.Окская, д.1, корп.1, кв.236, по уголовному делу N12001450002000060 в 13 отделе СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г.Москве, с запретом собственнику распоряжаться данным имуществом, совершать сделки, предметом которых является их отчуждение.

В апелляционной жалобе адвокат Оболенская Е.А. в интересах Налбандяна А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что стороной защиты следо вателю было заявлено ход атайство о приобщении справок о доходах Налбандяна А.В. и членов его семьи, а также документы о получении пособий, социальных выплат на детей, отца-инвалида 2 группы, и пенсии. Из указанных документов следует, что доход семьи Налбандяна А.В. с 2016 года по февраль 2020 года составляет более 5 000 000 рублей, а не 3 150 000 рублей, как указано в постановлении.

Отмечает, что из протокола обыска от 05.02.2020г. следует, что в квартире Налбандяна А.В, в которой проживают его семья - жена, отец и дети, из сейфа в шкафу изъяты денежные средства, номерные знаки которых не описаны в протоколе. В ходе обыска Налбандян А.В. пояснил, что данные деньги - это накопления семьи, детские пособия, и накопления его отца. Вышеуказанные документы данный факт подтверждают, также размер изъятых денежных средств соответствует размеру законно получаемых Налбандяном А.В. и его семьей денежных средств. Таким образом, как полагает защитник, суд необоснованно посчитал, что данные денежные средства принадлежат обвиняемому или являются его доходами, полученными им от преступлений.

Кроме того, ссылается на то, что, согласно п.1 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017г. N19, в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим суд вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества.

Из санкции ч.3 ст.159 УК РФ следует, что штраф составляет от 100 000 рублей до 500 000 рублей. Согласно постановления о привлечении в качестве обв иняемого, совместными действиями Налбандяна А.В. и Шерстнева В.М. причинен ущерб на 250 000 рублей, что несоразмерно сумме изъятых денежных средств.

Также из ч.3 ст.115 УПК РФ следует, что при наложении ареста на имущество суд должен указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного следствия. Однако в постановлении Тверского районного суда г.Москвы данное предписание данной нормы УПК РФ не выполнено.

По изложенным основаниям заявитель просит постановление Тверского районного суда г.Москвы от 17.08.2020г. о наложении ареста на имущество Налбандяна А.В. - отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, исследовав документы, содержащиеся в представленных материалах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1-3 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд по ходатайству следователя может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Как верно указано в постановлении суда, заявленное следователем ходатайство составлено надлежащим должностным лицом, по возбужденному уголовному делу, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию.

Исходя из представленных на судебную проверку материалов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, обоснованы и подтверждаются материалами уголовного дела, имеются достаточные фактические и формальные основания для наложения ареста на указанное в ходатайстве имущество.

При принятии обжалуемого решения судом правомерно учтены расследуемые по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цель наложения ареста на имущество, необходимого для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий.

В связи с этим суд не может принять доводы апелляционной жалобы в части несоразмерности штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ и возможного размера ущерба, причиненного действиями Налбандяна А.В, сумме изъятых денежных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено нарушения требований ч.3 ст.115 УПК РФ, поскольку доказательств принадлежности вышеуказанных денежных средств третьим лицам стороной защиты суду не представлено.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 августа 2020 года, которым разрешено наложение ареста на денежные средства в размере 916.000 рублей, 4311 долларов, 40 евро, изъятые 5 февраля 2020 года в ходе производства обыска в жилище Налбандяна по адресу: г.Москва, ул.Окская, д.1, корп.1, кв.236, по уголовному делу N12001450002000060 в 13 отделе СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г.Москве, с запретом собственнику распоряжаться данным имуществом, совершать сделки, предметом которых является их отчуждение, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: