Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 10-1906/2021

Суд по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.В.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.

защитника адвоката Филатовой И.П, осужденного Батрукова М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 февраля 2021

года

апелляционную жалобу адвоката Рождествина Д.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, имеющий детей 2007 и паспортные данные, не работавший, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Возложена обязанность на осужденного самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Мера пресечения Батрукову М.И. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Постановлено взыскать с осужденного Батрукова М.И. в пользу потерпевшего фио в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, сумма

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, пояснения осужденного Батрукова М.И, не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснившего, что он согласен с вынесенным приговором, адвоката Филатову И.П, поддержавшую позицию осужденного Батрукова М.И, выслушав мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей, что приговор в отношении Батрукова М.И. надлежит оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Батруков М.И. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Преступление совершено в г. Москве дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в отношении потерпевших фио, фио, фио, которым причинен тяжкий вред здоровью, и погибшей в результате преступления фио

На приговор суда подана апелляционная жалоба адвокатом Рождествиным Д.В. в защиту осужденного Батрукова М.И. Защитник находит приговор в отношении Батрукова М.И. несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим степени общественной опасности совершенного Батруковым М.И. деяния, а также данным о его личности. Защитник ссылается на то, что Батруков М.И. осужден за преступление средней тяжести, которое не представляет высокой общественной опасности. Батруков М.И. в полном объеме признал свою вину, сожалеет и раскаивается в содеянном, им был выбран особый порядок судебного разбирательства, Батруков М.И. сам пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия, находился на стационарном лечении и поэтому не имел возможности возместить потерпевшим ущерб, причиненный преступлением. Изоляция от общества повлияет на возможность Батрукова М.И. возместить потерпевшим ущерб, на условия жизни семьи Батрукова М.И. и его детей. Сам Батруков М.И, его мать и сожительница страдают заболеваниями. Батруков М.И. не судим, положительно характеризуется. Отягчающих наказание обстоятельств не было установлено. Защитник предлагает приговор изменить, назначить Батрукову М.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Батрукова М.И... законным и обоснованным.

Батруков М.И. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Батруков М.И, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении Батрукова М.И. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Батрукова М.И. правильно квалифицированы ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку, являясь лицом, управляющим автомобилем, Батруков М.И. нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории совершенного Батруковым М.И. преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Батрукову М.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Батрукову М.И. судом обоснованно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Батрукова М.И, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние здоровья самого Батрукова М.И. и его близких родственников, наличие у Батрукова М.И. двоих малолетних детей, признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ к Батрукову М.И. не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, условное осуждение, не будут способствовать исправлению Батрукова М.И. Назначенное судом осужденному Батрукову М.И. наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению условного осуждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий