Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 10-1967/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А, судей : Котлышевой Н.Р, Кузнецовой Н.А, при

помощнике судьи: Прокопенко А.А, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, адвоката Синельщиковой Е.А, осужденной Климович Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Климович Е.В.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 октября 2020 года, которым

Климович Екатерина Викторовна, паспортные данные, гражданка РФ, со средним образованием, имеющая детей 2002, 2010 г.р, работающая наименование организации мерчендайзером, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, ранее не судимая, осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей со 02 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, доложившей материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Климович Е.В. признана виновной в том, что совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 20 мая 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Климович Е.В. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Климович Е.В, выражая несогласие с приговором, указывает, что судебное заседание проведено на основании ст. 316 УПК РФ, государственный обвинитель в прениях просил о назначении условного наказания. Однако суд мнение прокурора оставил без внимания. Полагает суд не учел смягчающие ответственность обстоятельства: наличие на иждивении детей, матери, имеющей хронические заболевания, наличие постоянного места работы, положительные характеристики. Обращает внимание, что за членами семьи она осуществляла уход и материально их обеспечивала. По мнению осужденной назначенное наказание является чрезмерно суровым. Отмечает, что после задержания прекратила употребление наркотических средств, в период предварительного следствия прошла амбулаторный курс лечения от наркомании. Осужденная Климович Е.В. ставит вопрос об изменении приговора.

Осужденная и адвокат в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили смягчить наказание.

Прокурор возражал против удовлетворения приведенных доводов, просил оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив письменные материалы дела, считает приговор законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Климович Е.В. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Климович Е.В, помимо признательных показаний о приобретении 20 мая 2020 года героина для личного употребления через закладку, установлена следующими доказательствами: протоколом личного досмотра, в ходе которого у Климович был обнаружен и изъят сверток с веществом, по факту изъятого последняя пояснила, что вещество является героином, который она приобрела для личного употребления. Кроме того у Климович обнаружены при себе ложка и шприц; справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых следует, что вещество в свертке, поступившем на исследование в опечатанном конверте, содержит в своём составе наркотическое средство - героин, весом 3, 43 г; показаниями свидетелей фио, фио аналогичными по содержанию об обстоятельствах проведения личного досмотра Климович, у которой был в числе прочего обнаружен сверток с веществом, являющимся героином, по пояснениям последней приобретенным для личного употребления. Обнаруженный сверток с веществом, а также ложка, шприц в их присутствии были упакованы в конверт и опечатаны, по окончании досмотра составлен протокол. Каких-либо незаконных действий в отношении Климович не допускалось; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания Климович 20 мая 2020 года, а также другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, которые в полной мере согласуются с показаниями Климович.

Представленные сторонами доказательства подлежали тщательному исследованию, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, совокупность доказательств правильно признана достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

В полном объеме судом проверены показания свидетелей, в том числе путем сопоставления их показаний с иными доказательствами, показания свидетелей получили надлежащую оценку в приговоре. Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой, данной судом, судебная коллегия не усматривает. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей при даче показаний, о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Климович, не установлено. Также не имеется данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения. Доводы Климович в суде апелляционной инстанции о том, что она приобретала меньший вес наркотического средства, являются несостоятельными и в полной мере опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления в том числе место, время и обоснованно сделан вывод о виновности Климович, который сторонами не оспаривается.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий по обстоятельствам дела и сомнений в виновности Климович, требующих истолкования в ее пользу, не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. С уд полно и всесторонне исследовал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона все представленные сторонами доказательства, и разрешилпо существу заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Данных, позволяющих усомниться в полноте и объективности сведений, отраженных в протоколе судебного заседания, не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, верно пришел к выводу о том, что действия Климович следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо предположительных суждений судом не допущено.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи, сведения, характеризующие личность Климович, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается осужденная в жалобе. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. Определяя вид исправительного учреждения требования ст. 58 УК РФ соблюдены.

Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено и осужденной не представлено. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, а также с учетом данных о личности Климович для применения положений ст. 82 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 02 октября 2020 года в отношении Климович Екатерины Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи