Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 10-2043/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С, судей

Заурбекова Ю.З, Рыжовой А.В, при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Сыровой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, осужденного Гусейнова А.Д, защитника - адвоката Богатова Д.А, представившего удостоверение N 8477 и ордер N 1693 от 24 февраля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богатова Д.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года, которым

Гусейнов Азамат Дагирович, 29 июля 1996 года рождения, уроженец п. Зимняя-ставка Ставропольского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Казмааул, ранее судимый:

- 19 июля 2018 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Гусейнову А.Д. приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года, на и основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытое наказание, назначенное по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года, окончательно Гусейнову А.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Гусейнову А.Д. оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Гусейнова А.Д. под стражей с 10 апреля 2020 года по 11 апреля 2020 года, а также с 18 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Гусейнова А.Д. с 10 апреля 2020 года по 11 апреля 2020 года, а также с 18 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гусейнов А.Д. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусейнов А.Д. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Богатов Д.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд при признании Гусейнова А.Д. виновным в совершении преступления оставил без оценки обстоятельства, которые могли повлиять на наказание, а некоторые из них исследованы в недостаточной степени. Указывает, что суд не учел то, что Гусейнов А.Д. являлся наркозависимым лицом, искал места, где могли находиться закладки наркотиков, в частности, марихуану. Найдя сверток, обмотанный белой изолентой, он подумал, что в нем может находиться марихуана, но открывать сверток не стал, положил его в карман. Он не мог быть точно уверенным в содержимом находящегося при нем свертка. Приводит довод о том, что умысла на приобретение, хранение и тем более употребление иного наркотика, нежели марихуана, у Гусейнова А.Д. не имелось. Данные обстоятельства совершения преступления суд не учел в должной степени, однако, фактические обстоятельства могли послужить основанием для назначения Гусейнову А.Д. более гуманного наказания. Суд формально оценил наличие у Гусейнова А.Д. приобретенной болезни - посттравматическая энцефолопатия головного мозга, нуждаемость престарелой и больной матери Гусейнова А.Д. в уходе и помощи, которую последний оказывал до момента, как стал наркозависимым. Суд не указал, что Гусейнов А.Д. искал марихуану для собственного употребления, наркотические вещества были изъяты из незаконного гражданского оборота, в связи с чем не представляли общественную опасность, как в момент совершения преступления, так и на будущее время. По мнению автора жалобы, совокупность множества смягчающих обстоятельств, признанных судом, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Гусейнова А.Д. является основанием для применения к последнему более гуманного наказания, нежели назначенного судом.

Считает, что судом были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к содержанию приговора, а именно, п. 2 ст. 307 УПК РФ, так как в описательно-мотивировочной части приговора не дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей и осужденного. Полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не отвечающее балансу между его целью, исправлением осужденного и справедливостью, влияния на осужденного и его семью. Просит приговор изменить, назначить Гусейнову А.Д. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Степаков Е.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Гусейнов А.Д. и адвокат Богатов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Богатов Д.А. просил смягчить назначенное наказание.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, вместе с тем просила исключить из приговора указание на незаконное приобретение психотропных веществ и смягчить назначенное Гусейнову А.Д. наказание на 1 месяц, в остальной части просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Гусейнова А.Д. в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о доказанности вины Гусейнова А.Д. основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств:

- показаниях свидетеля Туголукова Б.К, сотрудника полиции, о том, что в ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве поступила информация о том, что Гусейнов А.Д. причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении 10 апреля 2020 года в отношении Гусейнова А.Д. ОРМ "наблюдение", в ходе которого по адресу: г. Москва, ул. Гончарова, д. 7, были задержаны Гусейнов А.Д. и Крупенин М.М. В ходе личного досмотра у Гусейнова А.Д. был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находились пять запломбированных свертков с магнитами внутри каждого, два свертка, внутри каждого из которых, находились вещества в виде порошка и комков, один сверток, внутри которого находился сверток с растительным веществом. В последствии ему (Туголукову Б.К.) из справки об исследовании стало известно, что в трех свертках, изъятых у Гусейнова А.Д, находилось вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

- показаниях свидетеля Крупенина М.М. о том, что 10 апреля 2020 года он был задержан вместе с Гусейновым А.Д, после чего ему (Крупенину М.М.) от сотрудников полиции стало известно, что у Гусейнова А.Д. в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, при этом ему (Крупенину М.М.) было известно, что Гусейнов А.Д. употребляет наркотические средства путем внутривенных инъекций;

- показаниях свидетелей Севостьянова С.И. и Гусынина В.И, понятых, об обстоятельствах личного досмотра Гусейнова А.Д, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находились восемь свертков с веществами;

- актом проведения ОРМ "наблюдение" от 10 апреля 2020 года, из которого следует, что в результате ОРМ "наблюдение", проведенного в целях проверки поступившей информации о том, что Гусейнов А.Д. занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, около д. 7 по ул. Гончарова в г. Москве были задержаны Гусейнов А.Д. и Крупенин М.М.;

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Гусейнова А.Д. был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось 5 запломбированных свертков с магнитом и веществом в виде порошка и комков внутри каждого, 2 свертка с рассыпчатым веществом растительного происхождения внутри каждого, которые впоследствии были осмотрены;

- заключением химической экспертизы, согласно выводам которой, вещества общей массой 11, 17 г. из семи пакетов, изъятых в ходе личного досмотра у Гусейнова А.Д, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, вещество, массой 2, 1 г. из пакета, изъятое в ходе личного досмотра у Гусейнова А.Д, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составило 1, 6 г.;

- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниями осужденного Гусейнова А.Д. о том, что он на протяжении длительного времени употреблял наркотики, приобретая их через закладки. 10 апреля 2020 года, ввиду отсутствия денежных средств, он, зная места, где обычно делают закладки, решилнайти закладку с наркотическими веществами и искал их там, где обычно их ему ранее оставляли. У одного из жилых домов по ул. Яблочкова в г. Москве он обнаружил сверток, обмотанный изолентой, который внешне был похож на сверток с наркотиками. Данный сверток он положил себе в карман и пошел в сторону метро. По дороге он встретил Крупенина М.М, и около д. 7 по ул. Гончарова в г. Москве их задержали сотрудники полиции, которые в ходе его (Гусейнова А.Д.) личного досмотра изъяли у него сверток, в котором находились восемь свертков с веществом, находящихся в различных упаковках, в трех из которых находилось психотропное вещество - амфетамин.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей Туголукова Б.К, Крупенина М.М, Севостьянова С.И. и Гусынина В.И. последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Гусейнова А.Д. в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Гусейнова А.Д, судебной коллегией не установлено.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Вопреки доводам жалобы, все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что у Гусейнова А.Д. был умысел на приобретение, хранение и употребление только марихуаны, умысла на приобретение, хранение и употребление иного наркотика у него не было, являются несостоятельными, поскольку из показаний осужденного, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что он решилнайти закладку с любыми наркотическими веществами и, обнаружив сверток, обмотанный изолентой, который внешне был похож на сверток с наркотиками, он положил его к себе в карман, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяли у него сверток, в котором находились восемь свертков с веществом, находящихся в различных упаковках, в трех их которых находилось психотропное вещество - амфетамин. Кроме того, из заключения проведенной Гусейнову А.Д. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что он в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе и амфетамина. Таким образом, конкретные действия Гусейнова А.Д. свидетельствуют о том, что ему было известно о том, что в найденном им свертке находилось в том числе психотропное вещество амфетамин.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного преступления судом первой инстанции установлены правильно, суд справедливо пришел к выводу о доказанности вины осужденного Гусейнова А.Д. и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Вместе с тем, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что Гусейнов А.Д. незаконно хранил без цели сбыта психотропные вещества - амфетамин общей массой 11, 20 г, и, признав его виновным в этом, при описании преступного деяния указал, что Гусейнов А.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещества общей массой 11, 20 г. из семи пакетов, которые содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, что относится к крупному размеру.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на незаконное приобретение Гусейновым А.Д. без цели сбыта психотропных веществ общей массой 11, 20 г.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 307-308 УПК РФ, в нем указано описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного и мотивы, по которым суд принял данные доказательства, в том числе показания свидетелей и осужденного, в связи с чем соответствующие доводы жалобы являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности Гусейнова А.Д, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении престарелых родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, оказание помощи племянникам и братьям, положительные характеристики с места жительства и места учебы, положительную характеристику, данную Гусейновым М.Д. в ходе судебного разбирательства, прохождение в период предварительного следствия курса лечения от наркотической зависимости, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о назначении Гусейнову А.Д. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Поскольку Гусейнов А.Д. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил Гусейнову А.Д. условное осуждение, назначенное приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года и назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, установив факт совершения Гусейновым А.Д. тяжкого преступления.

Судебная коллегия находит назначенное Гусейнову А.Д. наказание в виде лишения свободы справедливым, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Гусейнову А.Д. наказание как по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, при этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года в отношении Гусейнова Азамата Дагировича изменить.

Исключить из описания преступного деяния указание на незаконное приобретение Гусейновым А.Д. без цели сбыта психотропных веществ общей массой 11, 20 г.

Смягчить назначенное Гусейнову А.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года, и окончательно назначить Гусейнову А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: