Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 10-2157/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 18409 и ордер N 086 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданину марка автомобиля, зарегистрированному по адресу: адрес, г. адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио, по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

дата фио задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

дата Зюзинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до дата.

дата срок представительного следствия по настоящему делу руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по адрес продлен до 03 месяцев 00 суток, т.е. до дата.

дата следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого фио продлен срок содержания под стражей на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Считает, что судом не были исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, поскольку суд, удовлетворяя ходатайство следователя, в своем постановлении формально перечислил указанные в ст.ст. 97, 99 УПК Р, как основания для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание на данные о личности фио, который вину признал, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, активно способствует раскрытию и расследованию преступления и не намерен скрываться от органов следствия и суда. Отмечает, что суд вопреки требованиям ч. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрел ходатайство следователя в отсутствии подзащитного, чем нарушил право фио на защиту и участие в судебном заседании. Учитывая изложенное, постановление суда просит отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В судебном заседании обвиняемый фио и адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить и изменить фио меру пресечения на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого фио под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому фио под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Принимая решение о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется фио, отнесенного к категории тяжкого преступления, учел данные о личности фио. который ранее судим, является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на адрес, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Причастность обвиняемого к совершению преступления проверялась судом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается исследованными судом документами.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного место жительства на адрес, является гражданином другого государства и конкретные обстоятельства инкриминируемого фио преступления, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом просил защитник в суде апелляционной инстанции.

Данные о личности фио, на что ссылался защитник в своей апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемого.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, представленные суду материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие обвиняемого в соответствии с п. 13 ст. 109 УПК РФ, поскольку суду были представлены справки о невозможности участия обвиняемого непосредственно в судебном заседании лично и по средствам видеоконференцсвязи в связи с карантинными мероприятиями (л.д. 67, 80), в связи с чем доводы о нарушении права на защиту обвиняемого являются неубедительными.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий