Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 10-2173/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора прокуратуры г. Москвы Купленской Е.Н., подсудимого Арсеньева Л.Л.

его защитника - адвоката Кабтиева Р.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Журавлевой Е.О, апелляционные жалобы адвоката Ловковой Е.В. и подсудимого Арсеньева Л.Л.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 г, которым уголовное дело в отношении

Арсеньева Л.Л, ранее не судимого, осужденного приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.02.2020 г. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ.

Мера пресечения Арсеньеву Л.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Арсеньев обвиняется в злостном неисполнении служащим организации вступившего в законную силу решения суда.

11 декабря 2020 г. по ходатайству защитника адвоката Ловковой Е.В. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы уголовное дело в отношении Арсеньева возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору, в связи с несоответствием обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ в части того, что в нем не содержится данных о месте совершения преступления, а указанный в обвинительном заключении адрес не является местом преступления, в котором обвиняется Арсеньев.

Данное обстоятельство судом расценено как исключающее возможность постановления приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Журавлева Е.О. считает, что, вопреки выводам суда, место совершения преступления содержится в обвинительном заключении, определено органом следствия правильно, в соответствии с требованиями закона, поэтому суд не лишен возможности принять по делу процессуальное решение без возвращения уголовного дела.

В апелляционных жалобах защитника Ловковой Е.В. и подсудимого Арсеньева Л.Л. выражается несогласие с судебным постановлением, поскольку суд фактически указал органу следствия на место преступления, адрес которого не приведен в обвинительном заключении, чем, по мнению адвоката, вышел за рамки своей компетенции. Предлагают отменить судебное решение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с иными обязательными сведениями, указываются место совершения преступления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительное заключение не содержит указания на место совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, и это не может быть устранено при судебном разбирательстве, а также влияет на определение подсудности уголовного дела и, как следствие, на конституционные права подсудимого.

При таких обстоятельствах, и с учетом требования ст. 252 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора и вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Поэтому, признавая судебное постановление от 11 декабря 2020 г. о возвращении уголовного дела прокурору законным, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционных представления и жалоб подлежащими отклонению, как необоснованных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 г. о возвращении уголовного дела в отношении Арсеньева Л.Л, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы - оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий