Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 марта 2021 г. по делу N 10-2212/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А., Юдиной А.М., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., осужденной Орзиевой Д.К., защитника - адвоката Зотовой И.Ю., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Орзиевой Д.К., адвоката Коваленко А.Н. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года, которым

Орзиева Джамиля Камиловна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, разведенная, неработающая, зарегистрированная по адресу: адрес, судимая:

07 сентября 2016 года Перовский районным судом города Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Московского городского суда от 13 октября 2016 года, к 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 15 ноября 2016 года Кузьминским районным судом города по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Московского городского суда от 13 марта 2017 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 18 августа 2017 года по отбытии наказания, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (первой преступление) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (второе преступление) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Орзиевой Д.К. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговору в законную силу.

Время содержания под стражей Орзиевой Д.К. с 04 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен гражданский иск потерпевшей фио

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав мнения осужденной Орзиевой Д.К. и адвоката Зотовой И.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Орзиева Д.К. признана виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 26 августа 2019 года и 31 августа 2019 года в городе Москве.

В судебном заседании Орзиева Д.К. виновной себя признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко А.Н. выражает несогласие с приговором в части квалификации действий Орзиевой Д.К. и назначенного наказания. Полагает, что Оризевой Д.К. назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления, с учетом всех смягчающих обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, данных о ее личности. Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Орзиевой Д.К. как одно преступление и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Орзиева Д.К. выражает несогласие с приговором суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Отмечает, что в ходе предварительного следствия давала одни и те же показания о том, что 26 августа 2019 года из разговора потерпевшей ей было известно о наличии у нее на счете крупной суммы денежных средств, ночью она увидела, через онлайн Сбербанк потерпевшей, остаток на ее счете в сумме свыше сумма, но не решилась списать указанную сумма и похитила сначала сумма, которые была должна фио. Других доказательства о возникновении у нее сначала умысла на одно преступление, потом на второе, материалы уголовного дела не содержат. Преступление было совершено в разное время, поскольку она работала и не успела раньше попасть в хостел до его закрытия. Оба хищения она совершила с банковского счета путем списания денежных средств посредством электронного средства платежа - банковской карты, что соответствует Федеральному закону "О национально платежной системе". Указывает о неверной квалификации преступления как два преступления, без учета постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, квалифицировать ее действия как одно преступление, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ниже 1/3 от максимального срока, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Коптевского межрайонного прокурора города Москвы фио указывает на законность и обоснованность приговора, верную квалификацию преступлений, что наказание назначено справедливое, в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступлений, данными о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Орзиевой Д.К. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями Орзиевой Д.К, данными в ходе судебного следствия и на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах хищения, через мобильный телефон, используя мобильный банк, принадлежащих фио, сумма, которые она перечислила в счет долга фио; при этом она увидела на счете у фио денежные средства в сумме сумма; 30 августа 2019 года она пришла на ночевку в хостел в ту же комнату, где ночевала фио и увидев ее, она (Орзиева Д.К.) решилапохитить ее денежные средства, после чего достала из телефона потерпевшей сим-карту "Мегафон", забрала из сумки фио банковскую карту наименование организации; 31 августа 2019 года она (Орзиева Д.К.) используя сим-карту и банковскую карту потерпевшей, через систему Сбербанк онлайн, похитила с ее счета сумма, с комиссией сумма;

показаниями потерпевшей фио, данными в судебном заседании, об обстоятельствах ее проживания в хостеле, где она занимала койко-место, в комнате также проживала Орзиева Д.К, с которой она много общалась, о том, что у нее были похищены денежные средства она не знала и счет свой не проверяла; 30 августа 2019 года, вернувшись с работы, она увидела в комнате Орзиеву Д.К, с который они поговорили и легли спать; утром 31 августа 2019 гола Орзиевой Д.К. в комнате не было, когда она зашла в аптеку, то обнаружила отсутствие у нее банковской карты, позвонив на номер "900", она узнала, что с банковской карты были списаны 31 августа 2019 года сумма на счет фио О." с комиссией в сумме сумма, а также ранее 26 августа 2019 года был осуществлен перевод в сумме сумма с комиссией сумма на счет "Евгении Ф."; при этом в переписке с номером "900" она не обнаружила смс о списании данных денежных средств; причиненный ущерб является для нее значительным, она является пенсионеркой; впоследствии Орзиевой Д.К. ей было возвращено сумма;

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что Орзиевой Д.К. она дала в долг сумма; в ночное время августа с неизвестного номера ей позвонила Орзиева Д.К. и сообщила, что намерена вернуть денежные средства и попросила номер банковской карты, потом пришло смс - сообщение о пополнении баланса на сумму сумма; впоследствии при встрече, Орзиева Д.К. попросила удалить смс-переписку по тому номеру, что она (фио) и сделала;

показаниями свидетелей фио и фио, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Орзиевой Д.К, из рюкзака которой и при ней изъяты несколько мобильных телефонов, множество сим-карт, ключи, банковские карты, купюры банков приколов, перчатки и маска;

показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, о том, что она работает администратором хостела, 24 августа 2019 года в комнату 8 на койко-место была заселена Орзиева Д.Е, 25 августа в эту же комнату заселена фио; Орзиева Д.К. снимала койко-место посуточно до 27 августа 2019 года; она вернулась 30 августа 2019 года и разместилась в туже комнату, в время Орзиева Д.К. вышла из хостела и больше в комнату не вернулась; утром фио ушла на работу, однако через некоторое время вернулась и сообщила о пропаже банковской карты, с которой балы похищена крупная сумма денежных средств;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио и фио, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах задержания Орзиевой Д.К. в ходе оперативно-розыскных мероприятий проводимых по заявлению фио о хищении дистанционным способом денежных средств;

также исследованными доказательствами: заявлением фио в отдел полиции по факту хищения денежных средств; протоколом осмотра места происшествия, а именно комнаты N 8 в хостеле; историей операций по дебетовой карте, оформленной на фио; протоколом личного досмотра Орзиевой Д.К.; историей операций по дебетовой карте оформленной на фио, согласно которым поступили сумма от "Р. фио"; скриншот с телефона фио, содержащем сведения о поступлении денежных средств в сумме сумма; сведения о проживании Орзиевой Д.К. в хостеле с копией ее паспорта; отчетами из банка о транзакциях 26 и 31 августа 2019 года по банковским картам фио и фио, фио и Орзиевой Д.К.; детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру; протоколом осмотра предметов и документов, изъятых у Орзиевой Д.К.; протоколом осмотра банкомата; постановлением о признании вещественных доказательств: банковской карты, оформленной на имя фио, выписки из истории операций по дебетовым картам, детализации по абонентскому номеру, принадлежащему фио; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной Орзиевой Д.К, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора ими осужденной, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено

.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденной Орзиевой Д.К. и правовой оценке ее действий по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии таких квалифицирующих признаков, как совершение преступления с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, оснований для квалификации действий осужденной Орзиевой Д.К, направленных на хищение чужого имущества, как продолжаемого преступления, охваченного единым умыслом, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не усматривается, поскольку ее умысел, на хищение имущества фио возникал каждый раз самостоятельно и неодномоментно, хищение денежных средств совершено в разное время и разным способом.

Наказание осужденной Орзиевой Д.К. в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условиях жизни ее семьи, с учетом данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ее и родственников, оказание материальной поддержки родственникам и близким лица, наличие поощрений за спортивные достижения, положительные характеристики, возмещение денежных средств в счет имущественного ущерба в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также судом при назначении наказания правильно учтено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Орзиевой Д.К, в виде рецидива преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденной наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности Орзиевой Д.К.

Вид исправительного наименование организациип. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года в отношении Орзиевой Джамили Камиловны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: