Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 10-2250/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В, при помощнике судьи - Картакаеве М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е, обвиняемого - Сидорина С.А, защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N 7116 и ордер N 84 от 02.02.2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Сидорина С.А. и адвоката фио на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года, которым

Сидорину Сергею Александровичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 августа 2020 года следователем СО ОМВД по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

17 августа 2020 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Сидорин С.А. и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

18 августа 2020 года в отношении Сидорина С.А. Тушинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 15 октября 2020 года.

Срок следствия по делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз 22 декабря 2020 года продлен надлежащим должностным лицом до 6 месяцев 00 суток, то есть до 15 февраля 2021 года.

Срок содержания Сидорина С.А. под стражей также последовательно продлевался судом, последний раз 14 января 2021 года продлен Тушинским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 15 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе с дополнениями обвиняемый Сидорин С.А. считает постановление суда незаконным, ссылаясь на то, что ходатайство следователя о продлении срока содержания его под стражей было подано в суд с нарушением сроков, предусмотренных п.8 ст. 109 УПК РФ, что повлекло вынесение заведомо неправосудного решения. Отмечает, что с ним длительное время не проводятся следственные действия, что свидетельствует о допущенной волоките и неэффективности предварительного расследования. В ходатайстве следователя приводятся те же основания для продления срока содержания его под стражей, что и в предыдущем ходатайстве. Кроме того, не согласен с основаниями, приведенными судом в постановлении, которые обосновывают необходимость продления срока содержания его под стражей. Обращает внимание на следующие обстоятельства: он изначально дал признательные показания, свидетелей совершения преступления не было, поэтому он не может им угрожать, ущерба по делу нет, как нет и состава преступления, которое ему инкриминируют, денежные средства он не похищал.

Просит постановление отменить, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, применить положения ст. 105.1 УПК РФ в виде запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает на то, что постановление суда не соответствует требованиям закона, в частности ч.4 ст.7, ч.1 ст. 108 УПК РФ. Полагает, что суд обосновал свои выводы на непроверенных доводах органа следствия, которые были приведены в ходатайстве, положив их с основу решения; не проверил обоснованность необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, при этом, суду не представлено подтверждения невозможность устранения возникших у органа следствия препятствий для проведения следственных действий. Высказывает мнение о том, что расследование преступления, в котором обвиняется Сидорин С.А, не требует значительных временных затрат и длительного содержания последнего под стражей. Считает, что суд ограничился формальными формулировками в обоснование принятого решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Полагает неверным вывод суда о том, что основания, принятые судом при избрании Сидорину С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, принимая во внимание, что с августа 2020 года значительно ухудшилась эпидемиологическая обстановка в РФ, и содержание в следственном изоляторе увеличивает риск заражения опасной инфекцией. Ссылается на то, что для обвиняемого возможность скрыться от следствия и суда, как указано в судебном решении, практически исключена, учитывая, что Сидорин С.А. ранее не судим, является гражданином РФ и индивидуальным предпринимателем, т.е. имеет постоянный источник дохода и постоянную регистрацию на адрес. У обвиняемого нет намерений воспрепятствовать производству по делу, учитывая завершение стадии расследования и признание Сидориным С.А. своей вины. Приводит довод о том, что ссылка на удаленность проживания обвиняемого от места предварительного расследования не является основанием, предусмотренным ст. 97 УПК РФ, для удовлетворения ходатайства следователя, как и ссылка на необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по делу.

Просит постановление отменить, Сидорина С.А. из-под стражи освободить.

В судебном заседании обвиняемый Сидорин С.А. и адвокат Хабарова Я.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, изменить обвиняемому меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста. При этом обвиняемый указал, что с ним следственные действия не проводятся.

Прокурор

Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционных жалоб, вместе с тем просила уточнить, что срок содержания Сидорина С.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 28 суток, т.е. до 15 февраля 2021 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Исходя из положений ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Таких оснований суд апелляционной инстанции по данному материалу не усматривает.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия были проведены в продленный срок и какие необходимо провести по делу, а также приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Сидорина С.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Сидорина С.А. под стражей, суд согласился с тем, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Сидорина С.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, вопреки утверждению обвиняемого и его защитника, правильно посчитал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Сидорину С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Сидорину С.А. обвинения и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Сидорин С.А, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Сидорина С.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были непосредственно исследованы судом.

При этом, в основу судебного решения положена не только тяжесть предъявленного Сидорину С.А. обвинения, но и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, которые в совокупности с данными о личности обвиняемого позволили суду прийти к правильному выводу о том, что избрание иной, более мягкой, меры пресечения, воспрепятствует дальнейшему производству по уголовному делу и не будет являться гарантией надлежащей явки Сидорина С.А. в органы следствия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест либо на запрет определенных действий, о чем тот просил в жалобе и в суде апелляционной инстанции.

Судом также были исследованы материалы, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Сидорина С.А к совершению инкриминируемого деяния.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации его действий, о законности и обоснованности предъявленного обвинения, в связи с чем не полномочен высказать мнение по доводам жалобы обвиняемого об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления.

Задержание Сидорина С.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст.91, 92 УПК РФ, порядок привлечения Сидорина С.А. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Данных о неэффективном расследовании уголовного дела, на что указывал Сидорин С.А. и его защитник в суде апелляционной инстанции, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что с Сидориным С.А. не проводятся следственные и процессуальные действия, не свидетельствует о допущенной по делу волоките, поскольку действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено обязательное участие обвиняемого во всех следственных и процессуальных действиях в ходе расследования по делу.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Сидорина С.А. под стражей, в материале отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции оно не представлено.

Приведенные в жалобе адвоката данные о личности Сидорина С.А, наличие у обвиняемого гражданства РФ и постоянного места жительства, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения обвиняемому меры пресечения.

Эпидемиологическая обстановка в стране, о которой указывал в жалобе адвокат, влияет на необходимость реализации и применения специальных санитарных мер защиты в целях безопасности жизни и здоровья людей, в том числе, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, однако, данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для изменения действующей в отношении Сидорина С.А. меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Продлив Сидорину С.А. срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 15 февраля 2021 года, суд первой инстанции не принял во внимание, что уголовное дело возбуждено 15 августа 2020 года, а Сидорин С.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 17 августа 2020 года.

Таким образом, на 15 февраля 2021 года общий срок содержания Сидорина С.А. под стражей составит 5 месяцев 28 суток.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что срок содержания под стражей Сидорину С.А. продлен на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 15 февраля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Сидорина Сергея Александровича изменить.

Уточнить, что срок содержания под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 15 февраля 2021 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: