Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 10-2251/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение N 2843 и ордер N 17 от 4 февраля 2021 года, обвиняемого Нефедова Г.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, обвиняемого Нефедова Г.А. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 31 декабря 2020 года, которым

Нефедову Геннадию Анатольевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, то есть до 1 марта 2021 года.

Выслушав адвоката Фейзрахманова Ш.А, обвиняемого Нефедова Г.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12001450117001048 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Нефедова Г.А. и неустановленного лица.

30 декабря 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Нефедов Г.А.

30 декабря 2020 года Нефедову Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

31 декабря 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Нефедову Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 31 декабря 2020 года в отношении Нефедова Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 1 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении Нефедова Г.А. отменить, освободить его из-под стражи, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться свидетельствует тяжесть преступления и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, не основаны на законе. В основу решения судом положены не конкретные факты, а только ничем не подтвержденные предположения. Довод суда о том, что Нефедов Г.А. может скрыться от следствия, не подтвержден конкретными фактами, которые могли бы подтвердить такое опасение. Напротив, сведения, имеющиеся в материалах, опровергают данный вывод суда. Так, Нефедов Г.А. имеет постоянное место жительства и регистрации в адрес, ранее в розыск не объявлялся, попыток скрыться от сотрудников полиции при задержании не предпринимал. Кроме того, Нефедов Г.А. имеет постоянный источник дохода, являясь самозанятым лицом. Такое основание, как может воспрепятствовать установлению истины по делу, не предусмотрено ст. 97 УПК РФ. Следовательно, данное основание не является законным основанием для избрания Нефедову Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, и данное основание не подтверждается конкретными, проверенными судом фактами, вследствие чего оно не подлежало учету судом при решении вопроса о мере пресечения. Кроме того, суду надлежало конкретизировать, какие именно данные, характеризующие личность Нефедова Г.А, приняты в обоснование решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на необъективность суда, указавшего в вводной части обжалуемого постановления, что судимости Нефедова Г.А. уточняются. В связи с чем, просматривается обвинительный уклон вопреки требованиям ст. 15 УПК РФ. Суду надлежало указать о наличии судимостей либо об их отсутствии. Ссылка суда на характер инкриминируемого преступления не состоятельна, так как согласно ст. 99 УПК РФ судом может учитываться только тяжесть инкриминируемого преступления.

Обращает внимание, что в данном случае у суда была реальная возможность для применения в отношении Нефедова Г.А. более мягкой меры пресечения, такой, например, как домашний арест. Кроме того, суду следовало учесть сложную эпидемиологическую ситуацию, вследствие которой пребывание Нефедова Г.А. в следственном изоляторе является серьезным фактором риска для его здоровья и жизни.

В апелляционной жалобе с дополнениями обвиняемый Нефедов Г.А. просит постановление суда отменить, указывая, что вину он не признает, признательные показания были им даны под давлением сотрудников полиции. Содержание его в следственном изоляторе лишает его возможности собрать необходимые материалы для защиты. Указывает, что был официально трудоустроен.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Нефедова Г.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Нефедова Г.А. и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Нефедова Г.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

В связи с чем, доводы обвиняемого, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что виновным он себя не признает, не могут рассматриваться в данном судебном заседании, между тем, как отмечено выше в представленном материале имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Нефедова Г.А. к инкриминируемому ему деянию.

Задержание Нефедова Г.А. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов адвоката об отсутствии оснований для избрания в отношении Нефедова Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Нефедов Г.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Нефедова Г.А. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Нефедова Г.А, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Нефедову Г.А. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Нефедову Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, о чем в суде апелляционной инстанции просил обвиняемый. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Нефедов Г.А, его тяжесть и данные о личности Нефедова Г.А, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Нефедова Г.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы адвоката о необъективности суда при рассмотрении ходатайства следователя, а также о нарушении ст. 15 УПК РФ, являются несостоятельными. Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, и принципов состязательности и равноправия сторон, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Несмотря на доводы адвоката об опасности нахождения Нефедова Г.А. в следственном изоляторе, в связи с распространением коронавирусной инфекции, объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении Нефедова Г.А. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в материале не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Также отсутствуют данные о том, что Нефедов Г.А. находится в повышенной зоне риска заражения.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 31 декабря 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нефедова Геннадия Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: