Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 10-2315/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Останкинского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Останкинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия следователя СО ОМВД России по адрес, выразившиеся в привлечении по уголовному делу в отношении заявителя в качестве свидетелей сотрудников ППСМ ОМВД России по адрес.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от дата в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции указывает о том, что по уголовному делу, где он является обвиняемым, были привлечены в качестве свидетелей и допрошены сотрудники ППСМ ОМВД России по адрес фио и фио, которые, по мнению автора жалобы, не могут быть свидетелями, так как обстоятельства уголовного дела им были известны при исполнении своих служебных обязанностей, что служит основанием для отвода указанных сотрудников полиции. Просит постановление отменить, вынести новое решение и удовлетворить доводы жалобы поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Заявитель фио в своей жалобе выражает несогласие действиями следователя в части производства им допроса по уголовному делу в качестве свидетелей сотрудников полиции - свидетелей фио и фио

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Поскольку заявителем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ фактически оспаривает действия следователя в проведении допроса свидетелей, то есть решения, непосредственно связанного со сбором и оценкой доказательств по находящемуся в производстве следователя уголовному делу, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда об отказе в принятии жалобы, поданной заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ в ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ по доводам, указанным заявителем.

Оснований полагать, что решение суда об отказе в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднить доступ к правосудию, не имеется.

Постановление судьи соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда адрес от дата об отказе в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий