Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 10-2329/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В., обвиняемого Аджаматова А.И., адвоката Алиева С.З., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Пернеудиной М.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алиева С.З.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.1 УКРФ (в редакции ФЗ от 09.11.2010г.N352-ФЗ), Аджаматова

*** не судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Аджаматова А.И, адвоката Алиева С.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 февраля 2020 года СС УФСБ России по городу Москве и Московской области в отношении Аджаматова А.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 годаN352-ФЗ) УК РФ.

12 февраля 2020 года Аджаматов А.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день Аджаматову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N352-Ф3) УК РФ.

13 февраля 2020 года Мещанским районным судом города Москвы Аджаматову А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 апреля 2020 года.

Срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Аджаматова А.И. неоднократно продлевался, последний раз 05 октября 2020 года Мещанским районным судом города Москвы до 10 января 2021 года.

24 декабря 2020 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника следственной службы УФСБ России по городу Москве и Московской области до 12 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2021 года.

Ст. следователь СС УФСБ России по городу Москве и Московской области с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Аджаматова А.И. до 10 февраля 2021 года, указывая на то, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Аджаматов А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, обладая навыками конспирации и противодействия деятельности правоохранительных органов, приобретенными в процессе осуществления противоправной деятельности, в том числе в ходе общения с установленными участниками МТО "ИГ", может скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Адвокат Алиев С.З. с читает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом допущены нарушения требований процессуального закона. Судом не принята во внимание правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, проигнорировал нормы закона о гласности исследуемых документов. В решении суда отсутствует оценка обоснованности подозрения, содержится лишь указание на то, что суд проверил обоснованность подозрений. Однако, при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, другие обстоятельства, обосновывающие необходимость продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Адвокат указывает, что следователем не приобщены полные тексты протоколов допросов свидетелей Рамазанова Р.А от 06.07.2020 г, Рзаханова P. P. от 06.07.2020 г, Бабаева Р.В. от 07.09.2020 г, Ахмедова П.Г. от 30.09.2020 г, которые опровергают причастность Аджаматова А.И. в совершении преступления. Данное обстоятельство не получило должной судебной оценки. Суд ограничился анализом постановления о привлечении Аджаматова А.И. в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 205 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г..N 352-ФЗ), не дав оценку доказательствам. При этом адвокат приводит показания обвиняемого, свидетелей и дает им свою оценку. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения. Представленные материалы не содержат каких-либо конкретных и исчерпывающих аргументов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости нахождения Аджаматова А.И. под стражей, отмечает, что дело расследуется неэффективно, с волокитой. Личность Аджаматова А.И. установлена документально, мера пресечения ранее в отношении него не избиралась и им не нарушалась, от органов предварительного расследования или от суда он не скрывался, к уголовной либо административной ответственности не привлекался, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в г..Москве, проживал вместе с семьей, имеет на иждивении четырех малолетних детей, престарелую мать-инвалида, сам работает врачом ультразвуковой диагностики в ООО "

***", характеризуется положительно как по месту проживания, так и по месту работы. При таких обстоятельствах целесообразно избрание в отношении Аджаматова А.И. меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы в отношении Аджаматова А.И. отменить и вынести новое постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Аджаматов А.И, обвиняющийся в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, может скрыться от предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющего собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, наличия детей, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Что касается фрагментов протоколов допроса свидетелей, то данными обстоятельствами органы следствия доводят до сведения участников процесса о проделанной работе. К тому же следует отметить, что при разрешении ходатайств о продлении меры пресечения, не проверяется доказанность обвинения, в связи с чем не исследуются доказательства. Указанный вопрос разрешается судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Вопрос причастности Аджаматова А.И. проверялся судом, о чем указано в решении суда и дана соответствующая оценка.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Аджаматова

*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий