Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 10-2333/2021

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., при помощнике судьи Змазнева В.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л., защитника - адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, обвиняемой Хатюхиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемой Хатюхиной А.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года, которым в отношении

Хатюхиной А. А,.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ст. 156 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 18 суток, а всего до 8 месяцев 25 суток, то есть до 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступление адвоката Гуреевой С.А. и обвиняемой Хатюхиной А.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 декабря 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

25 декабря 2019 года Хатюхиной предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и в тот же день в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 марта 2020 года обвиняемая Хатюхина объявлена в федеральный розыск.

4 мая 2020 года Хатюхина задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день в отношении нее Мещанским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания по стражей Хатюхиной продлен Мещанским районным судом г. Москвы до 8 месяцев 7 суток, то есть до 10 января 2021 года.

9 ноября 2020 года Хатюхиной предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ст. 156 УК РФ.

28 декабря 2020 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц, то есть до 28 января 2021 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал его законным и обоснованным и постановлением от 30 декабря 2020 года продлил срок содержания Хатюхиной под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе обвиняемая Хатюхина А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что объективных доказательств, подтверждающих ее намерение скрыться, не имеется, а одна лишь тяжесть инкриминируемых преступлений основанием для продления ей срока содержания под стражей не является. Выводы суда, изложенные в постановлении, опровергаются данными о ее личности, в частности наличием у нее на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Она имеет постоянное место жительства в г. Москве и намерение устроиться на работу, чтобы обеспечивать своих детей. Указанные обстоятельства суд не принял во внимание и не обосновал невозможность применения к ней более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Хатюхиной под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для предъявления ей обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Хатюхиной под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ей этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Хатюхиной под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения, в связи с чем, суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам. Фактов волокиты и неэффективности расследования уголовного дела судом не установлено. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемых Хатюхиной преступлений, данные о личности обвиняемой, а также принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания признать обоснованными выводы следствия о том, что, находясь на свободе, Хатюхина может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ей меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы обвиняемой и защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления Хатюхиной срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд первой инстанции, указав, что не находит оснований для изменения Хатюхиной меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, привел мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания Хатюхиной, достаточность данных об имевшем место событии преступления и дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Хатюхиной в совершении инкриминируемых преступлений.

Рассмотрение ходатайства в отношении Хатюхиной проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Доводы защиты о том, что суд в нарушении требований закона рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемой, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку решение о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствии обвиняемой было принято в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой на территории РФ, а также с учетом предоставленной из следственного изолятора врачебной справки, согласно которой, в связи с введением карантина выезд за пределы учреждения на судебно-следственные действия приостановлен. Принимая во внимание указанные обстоятельства, участие в судебном заседании адвоката, а также сокращенные сроки рассмотрения ходатайств о продлении срока содержания под стражей, суд принял обоснованное решение о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствии обвиняемой.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемой, в том числе указанными в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Хатюхиной под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемой, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Хатюхиной иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Хатюхиной суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения Хатюхиной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года о продлении

срока содержания под стражей в отношении

Хатюхиной А.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: