Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2021 г. по делу N 10-2343/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 11075 и ордер N 27 от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представления первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, судимая:

дата Головинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком дата, осуждена по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Головинского районного суда адрес от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного фио приговором Головинского районного суда адрес от дата к наказанию по настоящему приговору и окончательно назначено фио наказание в виде 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания фио исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с момента фактического задержания дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновной себя признала.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио считает приговор подлежащим изменению. В обоснование своих доводов указывает, что фио совершено неоконченное преступление. Кроме того, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления и при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, состояние здоровья осужденной и положительные характеристики. По смыслу уголовного закона, если при применении положений ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание за содеянное одновременно является минимальным, предусмотренным санкцией соответствующей статьи УК РФ, то при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначается без ссылки на ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при назначении наказания фио по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ссылку на применение ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании прокурор фио поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при назначении наказания фио по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ссылку на применение ст. 64 УК РФ

Осужденная фио и адвокат фио возражали против доводов апелляционного представления, просили приговор оставить изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной фио в совершении инкриминированного ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями сотрудника полиции - свидетеля фио, об обстоятельствах задержания осужденной фио, которая пояснила, что при себе имеет наркотическое средство-героин, об обстоятельствах изъятия у фио 27 свертков из полимерного материала синего цвета и мобильного телефона производства наименование организации, а также об обстоятельствах осмотра участков земли, на которые указала фио, как на места, где ею были сделаны закладки, в ходе осмотров которых были изъяты свертки из полимерного материала;

- показаниями сотрудника полиции - свидетеля фио и свидетеля фио об обстоятельствах производства личного досмотра фио, в ходе которого у осужденной были обнаружены и изъяты 27 свертков из полимерного материала синего цвета и мобильный телефон производства наименование организации, а также об обстоятельствах осмотра участков земли и изъятия с указанных фио мест свертков из полимерного материала;

- протоколом личного досмотра фио, у которой были обнаружены и изъяты мобильный телефон торговой марки "Honor"; 27 свертков, обмотанных фрагментами ленты из полимерного материала синего цвета с липким слоем (3 свертка в манжете левого рукава одетой на ней кофты и 24 свертка из нижнего белья одетого на ней);

- протоколом осмотра участков местности по адресу: адрес, подъезды N 2, 4, на которые указала осужденная фио в результате осмотра которых, обнаружены и изъяты свертки из полимерного материала;

- заключением эксперта согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества, массами 0, 85 грамма, 0, 86 грамма, 0, 82 грамма изъятые в ходе личного досмотра фио из манжета левого рукава кофты, одетой на ней, и вещества, массами 0, 88 грамма; 0, 91 грамма; 0, 88 грамма; 0, 92 грамма; 0, 85 грамма; 0, 85 грамма; 0, 89 грамма; 0, 85 грамма; 0, 84 грамма; 0, 82 грамма; 0, 82 грамма; 0, 88 грамма; 0, 82 грамма; 0, 85 грамма; 0, 86 грамма; 0, 84 грамма; 0, 85 грамма; 0, 78 грамма; 0, 77 грамма; 0, 85 грамма; 0, 79 грамма; 0, 85 грамма; 0, 85 грамма; 0, 89 грамма (общая масса 20, 39 грамма), изъятые в ходе личного досмотра фио из нижнего белья, а также вещество массой 0, 82 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес и вещество, массой 0, 88 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. При производстве экспертизы было израсходовано по 0, 01 г каждого вещества;

- протоколом осмотра мобильного телефона торговой марки "Honor", в ходе которого установлена устойчивая связь фио с лицом, обозначенным в списке контактов как "Маман", использующим абонентский номер +7-925-468-34-11, при этом в имеющимся в данном телефоне приложении "Ватсап" ("WhatsApp") между фио и данным абонентом установлен обмен файлом, содержащим фотографию, имеются комментарии о координатах и точном адресе сфотографированного места, сделанной ею у подъезда N 4 дома 33 корпус 1 по адрес в адрес "закладки", при этом, согласно информации из приложения "Ватсап" ("WhatsApp") данная фотография была направлена фио лицу, обозначенному в списке контактов как "Маман" дата примерно в время, а просмотрена данным лицом дата в время.

А также иными доказательствами подробно, изложенными в приговоре, в том числе признательными показаниями осужденной фио о том, что она забрала пакет с 30 свертками наркотического средства - героин, которые ей необходимо было разложить по закладкам, места которых она определяла самостоятельно, фотографировала и отправляла человеку, просьбу которого выполняла, а также о том, что она по адресу: адрес, подъезд N 2, 4 заложила две закладки с наркотическим средством героин, после чего ее задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у нее 27 свертков с наркотическим средством-героин.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденной, в совершении инкриминированного ей деяния.

Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора ими осужденной в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на признательные показания осужденной фио, поскольку ее показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В суде апелляционной инстанции осужденная фио и ее защитник фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не оспаривали.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио и квалифицировал действия осужденной фио по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной данного состава преступления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденной фио

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденной и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

адрес ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание фио назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной.

Признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, участие в воспитании троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, положительные характеристики, в том числе сведения, сообщенные по характеристике личности свидетелями фио, фио признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание фио невозможно без изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует степени общественной опасности совершенного преступления. Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления приговор подлежит изменению.

Как следует из приговора, суд назначил фио по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, также судом учтены иные смягчающие наказание обстоятельства.

При этом суд первой инстанции посчитал, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание фио, в своей совокупности являются исключительными, в связи с чем назначил ей наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, если в результате применения ст.ст. 66 и 62 УК РФ срок и размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренный статьей Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылка на ст. 64 УК РФ при назначении фио наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в данном случае, с учетом квалификации действий осужденной по данному преступлению, как покушение на совершение особо тяжкого преступления и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание осужденной по данному преступлению должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении фио является законным и обоснованным и не подлежит изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от дата в отношении

фио изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку при назначении наказания фио по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на применение ст. 64 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить фио, что она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: