Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 10-2464/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Корнилова И.Н. и его защитника - адвоката Боженовой Т.Я., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Шавкунова А.Г. и его защитника - адвоката Рахмилова И.Я., представившего удостоверение и ордер

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Шавкунова А.Г. и адвокатов Рябининой И.В, Иванова Д.В, поданных в защиту обвиняемых Шавкунова А.Г. и Корнилова И.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении:

Корнилова И.Н, паспортные данные, ***, зарегистрированного по адресу: адрес, ***, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Шавкунова А.Г, паспортные данные, ***, зарегистрированного по адресу: адрес, ***, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 09 мая 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Аратскову В.В. и Дементьеву В.В. Судебное решение в отношении указанных лиц не обжалуется.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемых Корнилова И.Н. и Шавкунова А.Г, защитников - адвокатов Рахмилова И.Я. и Боженовой Т.Я, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, оставив без удовлетворения апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Корнилова И.Н, Шавкунова А.Г, Аратскова В.В. и Дементьева В.В.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата в ходе предварительного слушания, по ходатайству государственного обвинителя, заявленному в судебном заседании, обвиняемым Корнилову И.Н. и Шавкунову А.Г. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок стражи продлен на 6 месяцев 00 суток, то есть до 09 мая 2021 года.

Обвиняемый Шавкунов А.Г. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что он не был своевременно уведомлен о судебном заседании, в котором ему был продлен срок содержания под стражей, кроме того, в случае если дело будет возращено прокурору, то сроки стражи регламентируются ст. 109 УПК РФ и не могут быть продлены на 6 месяцев. Отмечает, что судом оставлены без внимания те нарушения, которые были допущены при выполнении требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, а также доводы стороны защиты, изложенные в судебном заседании. Просит отменить решение о продлении срока содержания под стражей и изменить меру пресечения на другую, не связанную с арестом: подписку о невыезде или домашний арест, с определением ограничений, позволяющих работать.

Адвокат Рябинина И.В в апелляционной жалобе, поданной в защиту Шавкунова А.Г, находит постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы закона, которые должны соблюдаться при решении вопроса о применении наиболее строгой меры пресечения, полагает, что судом не приедены конкретные, фактические доказательства, наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно данных о том, что обвиняемый, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд формально рассмотрел ходатайство стороны обвинения о продлении наиболее суровой меры пресечения, основал свое решение лишь тяжестью обвинения, при этом оставил без внимания данные о личности Шавкунова А.Г, который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в адрес, не судим, положительно характеризуется, не имеет намерений скрываться от правоохранительных органов. Просит по доводам жалобы постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей Шавкунову А.Г. отменить, избрав ему более мягкую меру пресечения.

Адвокат Иванов Д.В. в апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого Корнилова И.Н, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Автор жалобы, ссылаясь на правоприменительную практику Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, решения Европейского Суда по правам человека и нормы уголовно-процессуального законодательства, полагает, что судом не учтено отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания и дальнейшего продления меры пресечения в виде заключения под стражу, в судебном акте не приведены конкретные фактические данные, указывающие на совершение Корниловым И.Н. действий, направленных на воспрепятствование производству по делу, кроме того судом не проверена обоснованность подозрения в причастности к инкриминируемым преступлениям. Обращает внимание, что судом не ставилось на обсуждение и не мотивировано решение о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, оставлены без внимания данные о личности Корнилова И.Н, его семейное положение, проживание в Москве, наличие иждивенцев. По доводам жалобы просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении Корнилову И.Н. срока содержания под стражей и изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей каждого из обвиняемых, суд убедился в наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, как в отношении Корнилова И.Н, так в отношении Шавкунова А.Г, учитывая данные об их личности и тяжесть обвинения, пришел к обоснованному выводу о возможности каждого скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом суд, вопреки доводам жалоб, мотивировал принятое решение о невозможности изменения ранее избранной в отношении Корнилова И.Н. и Шавкунова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Корнилову И.Н. и Шавкунову А.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией явки каждого из них в суд.

На момент принятия обжалуемого решения, суд располагал материалами рассматриваемого уголовного дела, содержащими сведения о личности обвиняемых, о предъявленном каждому из них обвинении, а также об избранной каждому из них в ходе предварительного расследования мере пресечения.

Вопреки доводам обвиняемых и защиты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку в случае изменения каждому из обвиняемых меры пресечения на более мягкую, Шавкунов А.Г. и Корнилов И.Н. могут скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены избранной в отношении каждого из них меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания Корнилову И.Н. и Шавкунову А.Г. меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемых Корнилова И.Н. и Шавкунова А.Г. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется и сторонами суду апелляционной инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения о невозможности изменения или отмены Корнилову И.Н. и Шавкунову А.Г. меры пресечения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайств стороны защиты об избрании обвиняемым иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении Корнилова И.Н. и Шавкунова А.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина