Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 10-2539/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Светозерской Ю.М, Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Переудиной М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Матвеева Д.В, осужденных: Сийдалинова А.М, Таласова М.С, защитников-адвокатов: Шебзуховой В.Н, Машинистова А.А, представивших удостоверения и ордеры, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Сийдалинова А.М. и Таласова М.С. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года, которым

Сийдалинов Айтчан Муратович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, имеющий среднее образование, неработающий, не имеющий постоянного места регистрации, фактически проживавший по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сийдалинову А.М. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Сийдалинову А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Сийдалинова А.М. с 27 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Таласов Марат Серикович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, имеющий на иждивении двух малолетних детей, имеющий среднее образование, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Таласову М.С. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Таласову М.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Таласова М.С. с 27 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления осужденных Сийдалинова А.М, Таласова М.С, адвокатов Шебзуховой В.Н, Машинистова А.А. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеева Д.В, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сийдалинов и Таласов признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими было совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сийдалинов вину в совершении преступления признал частично, Таласов - не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Сийдалинов А.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым в части размера назначенного ему наказания. Суд в полной мере не учел данные о его личности и условия жизни его семьи. Отмечает, что совершил преступление впервые, полностью признал вину и раскаялся. Кроме того, суд не учел его социальное положение - тот факт, что он вырос в детском доме, однако, оказывает материальную помощь близким родственникам. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания до 1 года.

В апелляционной жалобе осужденный Таласов М.С. также выражает несогласие с приговором суда, просит смягчить назначенное ему наказание по причине преклонного возраста, хронических заболеваний и наличия инвалидности у его родителей, наличия у него несовершеннолетних детей, которые в нем нуждаются, состояния его здоровья, которое ухудшилось за время нахождения его в следственном изоляторе, наличия у него хронических заболеваний, которые появились у него во время прохождения службы в армии в адрес, а также ввиду наличия наград и поощрений от командования полка.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель фио выражает несогласие с изложенными в них доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Сийдалинова и Таласова в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалоб - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Сийдалинова и Таласова в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина осужденных Сийдалинова и Таласова в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Михайлова, в том числе на очных ставках с осужденными, об обстоятельствах совершения в отношении него 26 июня 2020 года Сийдалиновым и Таласовым грабежа, в ходе которого его избили и похитили денежные средства и мобильный телефон, причинив ущерб на общую сумму 8 800 рублей;

показаниями свидетелей * об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Таласова;

показаниями свидетеля *** ***, согласно которым, 26 июня 2020 года Михайлов с Таласовым и Сийдалиновым подходил к его палатке и купил у него две шаурмы, а примерно через час вернулся и сообщил, что его ограбили;

показаниями свидетеля... -

продавца в комиссионном магазине, согласно которым, 26 июня 2020 года Сийдалинов принес для продажи мобильный телефон марки "Asus Zenfone" белого цвета, который он купил за 300 рублей. Мобильный телефон был продан, от него осталась только задняя крышка белого цвета, которая была изъята сотрудниками полиции при проведении выемки;

показаниями свидетеля... - начальника ОУР ОМВД России по адрес, согласно которым, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что после совершения преступления похищенный мобильный телефон марки "Asus zenfon go TV" был продан в комиссионный магазин. Сотруднику магазина были предъявлены на обозрение фотографии ряда лиц, среди которых были фотографии Сийдалинова и Таласова На фотографии с изображением Сийдалинова *** с уверенностью опознал ранее ему знакомого мужчину, который продал ему указанный выше мобильный телефон;

показаниями свидетеля *** - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, об обстоятельствах совершения грабежа в отношении Михайлова, известных ему со слов последнего, и обстоятельствах задержания в ходе оперативно-розыскных мероприятий Таласова и Сийдалинова.

Кроме того вина Сийдалинова и Таласова в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым, потерпевший Михайлов опознал Сийдалинова и Таласова как лиц, совершивших в отношении него преступление;

протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым, свидетель *** опознал Сийдалинова и Таласова, как лиц, которые 26 июня 2020 года приходили с Михайловым к палатке с шаурмой по адресу адрес;

протоколом выемки

крышки от мобильного телефона марки "Asus Zenfone Go TV" белого цвета из ломбарда;

протоколом осмотра видеозаписей, согласно которого потерпевший показал место во дворе дома 20/17 адрес и описал действия Сийдалинова и Таласова, которые также зафиксировала камера видеонаблюдения;

протоколом осмотра предметов

- задней крышки от мобильного телефона марки "Asus Zenfone Go TV" белого цвета;

заключением эксперта, согласно выводам которого, Михайлову причинены телесные повреждения: множественные кровоподтеки в области левой орбиты, в области правого локтевого сустава, в области левого локтевого сустава, в крестцовой области. Данные поверхностные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), с приложением травматических воздействий в область левой орбиты, в область правого локтевого сустава, в область левого локтевого сустава, в крестцовую область;

протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, согласно которому Михайлов указал на место совершения в отношении него преступления;

протоколом личного досмотра Таласова, согласно которому, у него изъяты: куртка черно-красного цвета, брюки серого цвета с кожаным ремнем, обильный телефон марки Nokia N 73-1, с сим-картой оператора "... ";

вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденных, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Сийдалинова и Таласова, судебной коллегией не установлено.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, указав в приговоре, по каким основаниям принял в качестве доказательства показания потерпевшего Михайлова и критически отнесся к показаниям подсудимых.

Вывод суда о виновности осужденных Сийдалинова и Таласова основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Сийдалинова и Таласова в совершении преступления и квалификации их действий по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личностях осужденных, в частности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что Сийдалинов в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, что признал обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того, суд учел, что Сийдалинов ранее не судим.

Суд учел, что Таласов положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, родителей-пенсионеров, является участников боевых действий, имеет награды, а также состояние здоровья его самого и его родственников, что признал обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того, суд учел, что Таласов ранее не судим.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и роли каждого в его совершении, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд счел необходимым назначить Сийдалинову и Таласову наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Сийдалиновым и Таласовым преступления на менее тяжкое, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Сийдалинову и Таласову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личностям виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года в отношении

Сийдалинова Айтчана Муратовича и

Таласова Марата Сериковича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:ходит оснований для изменения, либо отмены приговора.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства:

признательные показания осужденного, показания свидетелей фио, фиоГ