Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 10-2543/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фиоугли, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Никулинского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст.161 УК РФ, Рахматиллаева фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, не состоящего в браке, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес Тумани, адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи фио, выслушав обвиняемого фиоугли, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда отменить, вынести новое решение, суд

УСТАНОВИЛ:

фио у. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

21 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело, в этот же день фиоу. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

23 сентября 2020 года фиоу. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 20 ноября 2020 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 20 декабря 2020 года.

Срок предварительного следствия продлен до 21 февраля 2021 года включительно.

Из постановлений следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фиоу. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 февраля 2021 года, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, так как фиоу. совершил тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, являются гражданином государства Республика Узбекистан, регистрации на территории адрес не имеет, а потому имеются основания полагать, что оставаясь на свободе и осознавая тяжесть совершенного преступления и возможное наказание, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора в силу состояния его здоровья, семейных обстоятельств или иных причин по делу не имеется. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность фиоу. содержаться под стражей - не имеется.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио указал, что при продлении срока содержания под стражей суду надлежит учитывать обстоятельства, приведенные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока содержания под стражей. В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семенное положение, род занятии и другие обстоятельства. Кроме того, адвокат отмечает, что в нарушение требований п. 13 ст. 109 УПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие обвиняемого, поскольку понятия "эпидемиологическая обстановка" УПК РФ не содержит. Сведения УФСИН о невозможности вывоза (выдачи конвою для доставления в суд) обвиняемого не свидетельствуют о невозможности его участия в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи. Судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, односторонне оценены обстоятельства. Просит постановление Никулинского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фиоу. отменить, избрав иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемый фиоу. не был доставлен в судебное заседание для участия в рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что доставление его в суд невозможно ввиду карантинных мероприятий.

Таким образом, обвиняемый фиоу. был лишен права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Суд, сославшись на врачебную справку о том, что в связи с карантинными мероприятиями выезд за пределы учреждения приостановлен до особого распоряжения и фиоу. не может участвовать в судебно-следственных действиях, необоснованно принял решение о рассмотрении материала в его отсутствие. При этом, суд не рассмотрел возможность обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Данных о невозможности участия фиоу. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя по состоянию здоровья в материале не содержится.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении ходатайства следователя в отношении фиоу. судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к нарушению прав обвиняемого и повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

Из представленных материалов следует, что фиоу. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

21 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело, в этот же день фиоу. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

23 сентября 2020 года фиоу. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 20 ноября 2020 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 20 декабря 2020 года.

Срок предварительного следствия продлен до 21 февраля 2021 года включительно.

Из постановлений следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фиоу. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 февраля 2021 года, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, так как фиоу. совершил тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, являются гражданином государства Республика Узбекистан, регистрации на территории адрес не имеет, а потому имеются основания полагать, что оставаясь на свободе и осознавая тяжесть совершенного преступления и возможное наказание, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора в силу состояния его здоровья, семейных обстоятельств или иных причин по делу не имеется. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность фиоу. содержаться под стражей - не имеется.

Уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание фиоу. произведено в соответствие с положениями ст. 91 и ст. 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом.

Представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности фиоу. к совершению, инкриминированного ему деяния. При этом суд не предрешает вопросы его виновности в предъявленном обвинении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фиоу. была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого. При избрании меры пресечения наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, суд учитывал обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, которые до настоящего время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Как следует из взаимосвязанных положений ст. 97, ст. 99 и ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных следователем материалов усматривается, что после избрания меры пресечения проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, однако закончить расследование в установленный законом срок не представилось возможным по ряду объективных причин. Признаков волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, являются объективными, и свидетельствуют о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Испрашиваемый срок последующего содержания обвиняемого под стражей является разумным.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывает также сведения о личности фиоу, в том числе, его возраст, состояние здоровья, семейное положение. Вместе с тем изложенное не влияет на действительность и сохраняющуюся значимость оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приведенные сведения о личности сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, с учетом нижеследующих обстоятельств.

фио у. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, зарегистрирован в другом государстве, является иностранным гражданином, постоянного места жительства и места регистрации на адрес не имеет, официально не трудоустроен. Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный довод полагать, что находясь на свободе, фиоу. может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу. При этом, изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания фиоу. под стражей в материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии у фиоу. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Длительное пребывание обвиняемого под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства.

В данном случае, учитывая общее время содержания обвиняемого под стражей и вновь испрашиваемый следствием срок, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом преступных посягательств, данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения, а срок содержания под стражей является пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости.

С учетом изложенного, обстоятельства, исходя из которых в отношении фиоу. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к данному моменту существенно не изменились и сохраняют свое значение, оснований для отмены или изменения ему меры пресечения, на более мягкую, апелляционная инстанция не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и продлить срок содержания фиоу. под стражей. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Рахматиллаева фио угли отменить.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Рахматиллаеву фио угли удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Рахматиллаева фио угли на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 февраля 2021 года.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий