Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 марта 2021 г. по делу N 10-2614/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Мушниковой Н.Е., при помощнике судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Масленниковой З.М.

защитника адвоката Назаретской О.Е.

осужденного Махсадова У.Л.

переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Махсадова У.Л. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2020 года, которым:

Махсадов Усмонали Лутфуллоевич, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, сельский Совет Пяндж, адрес, несудимый, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей в период с 18 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных с.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного Махсадова У.Л, защитника адвоката Назаретской О.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Махсадов У.Л. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве 16 мая 2020 года.

Махсадов У.Л. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Махсадов У.Л. высказывает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, слишком суровым, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности, указывает, что суд формально перечислил, но фактически не учел наличие у него на иждивении бабушки инвалида 1 группы, беременной жены, неработающей матери, единственным кормильцем которых он является, а также то, что он судим впервые, в содеянном раскаялся, ущерб от преступления отсутствует.

Автор жалобы обращает внимание на то, что наименование организации... причинен незначительный материальный ущерб, а примененное в отношении фио насилие не является опасным для здоровья потерпевшего, который за медицинской помощью не обращался.

Просит вынести в отношении него более мягкий приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио полагает обжалованный приговор законным и обоснованным, квалификацию действий Махсадова верной, выводы суда о виновности последнего основанными на совокупности собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, которой судом дана надлежащая оценка. Назначенное осужденному наказание государственный обвинитель считает справедливым, соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех данных о личности Махсадова У.Л. и смягчающих обстоятельств.

Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным, справедливым, полностью соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

Осужденный Махсадов У.Л. в судебном заседании факт совершения инкриминированного ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не отрицал, пояснил, что действительно 16 мая 2020 года пришел в магазин "Винлаб", где взял со стеллажа 5... 6 бутылок спиртных напитков и положил их в пакет. На кассе оплатил не весь товар, после чего хотел покинуть магазин, но был остановлен продавцом фио, не реагируя на требования последнего оплатить весь товар, пытался покинуть магазин, а когда потерпевший пытался закрыть входную дверь магазина, чтобы он не смог скрыться, он толкнул фио к входной двери, высказал в его адрес угрозы, требуя открыть дверь, но, не добившись выполнения своих требований, выбил дверь ногой, после чего с похищенным имуществом скрылся.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Махсадова У.Л. в совершении инкриминированного ему преступления, который, помимо его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Махсадова У.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается:

... показаниями потерпевшего фио, согласно которым 16 мая 2020 года в вечернее время в магазин, где он работает продавцом, зашел Махсадов У.Л. с пустым полиэтиленовым пакетом большого размера, в который сложил большое количество бутылок с алкогольной продукцией. Затем осужденный подошел к кассе, выложил для оплаты одну бутылку алкогольной продукции и два пакета с соком, и оплатил их стоимость. Поняв, что Махсадов не собирается оплачивать находящийся в пакете товар, он преградил ему путь, встав у двери, и предложил произвести оплату алкогольной продукции, но осужденный стал грубо ему отвечать, вел себя агрессивно, выражался нецензурно, утверждая, что в пакете находится товар, который он купил в другом магазине. Он предложил показать чек на этот товар, Махсадов стал говорить, что чек в машине, и требовал его пропустить, при этом пакет с бутылками взял в руку. Тогда он сказал осужденному, что если он не оплатит товар, он вызовет сотрудников полиции, до приезда которых из магазина его не выпустит, после чего попросил у фио ключ, которым стал закрывать дверь. В этот момент Махсадов У.Л, продолжая попытки скрыться из магазина, резко весом всего своего тела толкнул его, прижав к двери, отчего тот, ударившись об дверь, испытал сильную физическую боль. Затем осужденный схватил его за руку и попытался заломить ее назад, отчего он также испытал физическую боль, но смог освободить руку от захвата. Махсадов продолжал ругаться, требовать выпустить его, а затем сказал "Клянусь аллахом, сломаю челюсть". Стал угрожать, что выломает дверь, после чего начал ногой бить входную дверь в магазин, отчего та открылась, и осужденный с похищенным товаром скрылся, причинив магазину ущерб на общую сумму сумма;

... показаниями свидетеля фио о том, что в мае 2020 года на исполнение ему поступил материал проверки по заявлению фио Получив записи с камер видеонаблюдения, он установиллицо, причастное к совершению преступления, которое было задержано и доставлено в отдел полиции. В присутствии понятых в ходе личного досмотра задержанный выдал из находящегося при нем рюкзака большое количество бутылок с алкогольной продукцией, пояснив, что похитил их в магазине "Винлаб";

... показаниями свидетелей фио и фио, подтвердивших, что в их присутствии в качестве понятых в ходе личного досмотра Махсадов У.Л. выдал из находящегося при нем рюкзака бутылки с алкогольной продукцией, количество и наименование которых было отражено в протоколе изъятия, пояснив, что открыто похитил продукцию в магазине "Винлаб";

... протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2020 года - по адресу: адрес;

... протоколом личного досмотра Махсадова У.Л. от 18 мая 2020 года, в котором отражено, что осужденный выдал из находящегося при нем рюкзака бутылки с алкогольной продукцией, пояснив, что открыто похитил их в магазине "Винлаб", расположенном по адресу: адрес, 16 мая 2020 года;

... вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного расследования по делу в установленном законом порядке, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в описательно... мотивировочной части приговора.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была исследована и проверена в ходе судебного следствия. Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно... процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено.

Следственные действия, содержание которых, ход и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями закона.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Поскольку положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно... процессуального закона, относимы к рассматриваемым событиям, их достоверность и допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Показания свидетелей и потерпевшего не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и положил их в основу принятого решения о его виновности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, а также направленность умысла осужденного. Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу о направленности умысла Махсадова У.Л. на открытое хищение чужого имущества, приведены в приговоре, судебная коллегия оснований не согласиться с ними не усматривает.

Какие... либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно... процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно... процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Махсадова У.Л. и доказанности его вины, верно квалифицировал действия последнего по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененного ему квалифицирующего признака, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и все те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, как на основания для смягчения назначенного наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие... либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Махсадова У.Л, судебной коллегией не установлено. Несмотря на то, что осужденный не состоит в зарегистрированном браке, соответствующих документов, подтверждающих его отцовство, суду не представил, суд первой инстанции учел в качестве смягчающего обстоятельства беременность его сожительницы при определении вида размера наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводам стороны защиты и осужденного, с учетом того, что документы, подтверждающие факт рождения ребенка и отцовство Махсадова, не представлены и в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает законных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у осужденного малолетнего ребенка, и, соответственно, оснований для снижения назначенного ему наказания.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Махсадову У.Л. положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п.6... 1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Нарушений уголовно... процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2020 года в отношении

Махсадова Усмонали Лутфуллоевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным Махсадовым У.Л. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный Махсадов У.Л. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: