Апелляционное определение Московского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 10-2646/2021

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Сысоевой И.В., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Цикишева А.А., защитника-адвоката Шамдинова М.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Белова С.В., апелляционные жалобы адвокатов Шамдинова М.А., Романова Д.А., осужденного Цикишева А.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым

Цикишев А. А, ***, гражданин Российской Федерации, ***, ранее судимый:

*** ;

***.

осужденный по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Домодедовского городского суда Московской области окончательно назначено 8 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Цикишеву А.А. исчислен с дата (засчитан срок содержания под стражей с момента фактического задержания с дата по дата, с дата по день вступления приговора в законную силу, также содержание под домашним арестом с дата до дата в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчёта один день домашнего ареста за 1 день содержания под стражей).

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Цикишева А.А, адвоката Шамдинова М.А, прокурора Богдашкину А.А, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Цикишев А.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Подсудимый Цикишев А.А. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель

Белов С.В. просит приговор изменить, срок наказания осужденному Цикишеву А.А. исчислять с дата.

Адвокат

Шамдинов М.А. в апелляционной жалобе указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, наказание чрезмерно суровым; указывает, со ссылкой на показания потерпевшей и свидетелей, на то, что Цикишев А.А. не мог угрожать ножом, поскольку Б. находилась за стеклом, Е. находилась в стороне в углу, а Цикишев А.А. не нанес ущерб и не похитил денежных средств; время совершения со слов свидетелей и данных с камер видеонаблюдения не соответствует; экспертиза указывает на возможность сходства с Цикишевым А.А, а экспертиза по голосу - на вероятность принадлежность голоса Цикишева А.А.; считает, что в этой связи показания свидетелей и экспертизы не могут быть достоверными; при отсутствии ущерба действия Цикишева А.А. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ; суд может применить ст.64 УК РФ, поскольку Цикишев А.А. раскаялся, дал признательные показания; суд может применить ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую; срок наказания исчислен неверно, он должен исчисляться с дата; просит приговор изменить, действия Цикишева А.А. переквалифицировать на ч.1 ст.162 УК РФ, по которой назначить наказание.

Адвокат

Романов Д.А. в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с приговором, наказание является чрезмерно суровым; суд может применить ст.64 УК РФ, поскольку Цикишев А.А. раскаялся, признал вину; ***; просит приговор изменить, снизить наказание по ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ.

Осужденный

Цикишев А.А. в апелляционных жалобах (дополнениях) указывает, что приговор является чрезмерно суровым; он не выдвигал требование передачи 40 миллионов рублей; из показаний свидетеля К. следует, что он не мог находиться на месте преступления; показания свидетелей противоречивы; его отпечатков пальцев на месте преступления не обнаружено; не согласен с решении суда о признании видеоматериалов допустимыми доказательствами; заключения экспертов носят вероятностный характер; ***; несмотря на непричастность к совершению преступления, он дал признательные показания, раскаялся в содеянном; потерпевшей ничего реально не угрожало; при отсутствии ущерба его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ; просит применить ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую; переквалифицировать действия на ч.1 ст.162 УК РФ, либо на ч.1 ст.30, ст.161 УК РФ, применить ст.64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Цикишев А.А, адвокат Шамдинов М.А. поддержали доводы своих жалоб, просили их удовлетворить, не поддержали доводы жалобы адвоката Романова Д.А.

Прокурор Богдашкина А.А. полагала, что приговор суда следует изменить по доводам апелляционного представления, а жалобы просила оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Цикишева А.А. в совершении преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями потерпевшей Е. И.С. о том, что она работает в должности управляющего АО "Т.". дата она находилась на своем рабочем месте по адресу: ***, примерно в время ей позвонила сотрудник отделения Ф. Л.А. и сообщила, что ей необходимо выйти к операционной стойке к клиенту. Она вышла в зал, и ее сразу скрутил за голову Цикишев А.А, у которого на голове была черная маску с прорезями для глаз, одет был в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на спине у него находился рюкзак черного цвета, в правой руке находился предмет похожий на нож длинной лезвия примерно 30 см, широкое лезвие. Он схватил ее левой рукой за шею, нагнул ее и направил лезвие ножа в область груди. Она стала спрашивать, что ему нужно, он спросил, где касса и повел её в полусогнутом состоянии в кассу. Он все время держал ее за шею, и нож направлял в область ее груди, требуя деньги. Зайдя в помещение кассы, он отпустил ее и приказал отойти в угол и стоять смирно, направляя в ее сторону лезвие ножа и потребовал от нее передать ему 40 000 000 рублей, она ему сказала, что таких денег нет в банке, и предложила ему из своего кошелька 5000 рублей, которые он не стал брать, а продолжал требовать 40 000 000 рублей, чтобы кассир Б. О.В. передала ему деньги, указывая на металлический шкаф, в лоток для передачи денег и документов мужчина положил пакет желтого цвета "Billa". Кассир сообщила, что денег нет, показывая все полки и шкафы. Убедившись, что денег нет, забрал пакет "Billa" и выбежал из отделения банка;

- показаниями представителя потерпевшего С. Е.М. о том, что он является представителем государственной корпорации "А.в", поскольку АО "Т." является банкротом;

- показаниями свидетеля К. Ф.В. о том, что он с сотрудниками полиции С. В.М, М. Х.Ф, М. И.А, Д. А.А, Т. Д.А. сопровождали и отрабатывали версии по факту разбойного нападения на АО "Т." по адресу ***, маршрут нападавшего лица, который был установлен по камерам видеонаблюдения. Было установлено, что проездной билет Тройка пополнялся по безналичному расчету с банковской карты дата в время на сумму 70 рублей и дата в время на сумму 70 рублей с банковской карты Тинькофф Банк открытой на имя Цикишева А.А. и по данному проездному билету дата в время был осуществлен вход на ст. м. "Митино 2 вестибюль". После чего, был задержан гражданин Цикишев А.А.;

- показаниями свидетеля Б. О.В. о том, что она дата работала АО "Т." по адресу: ***, когда примерно в время в "предкассовую зону" зашла Е. И.С, и следом за ней мужчина, у которого на голове была черная маска с прорезями для глаз и рта, в правой руке мужчина держал нож, длинной лезвия примерно 30 см, лезвие была направлено в сторону Е. И.С, приказал отойти в угол и стоять смирно. Направляя в сторону Е. И.С. лезвие ножа, мужчина потребовал передать ему 40 000 000 рублей. Она ему сказала, что таких денег нет в банке, Е. И.С. предложила ему деньги из своего кошелька в сумме 5000 рублей. Мужчина требовал передать 40 000 000 рублей, указывая на металлический шкаф, положил в лоток для передачи денег пакет "Billa". Е. И.С. была сильно испугана, и сказала ей достать документы с одной из полок шкафа и показать их мужчине, что она и сделала. Он, убедившись, что там денег нет, указал ей на нижнюю полку, и постоянно торопил ее. По указанию Е. И.С. она снова достала с нижней полки шкафа накладки для денег и показала мужчине. Убедившись, что денег нет, он забрал пакет "Billa" и выбежал из отделения банка;

- показаниями свидетеля Ф. Л.В. о том, что она дата работала начальником операционного отдела в АО "Т." по адресу: ***, стр.1 и в время находилась в операционном зале, когда зашел мужчина, на голове которого находилась маска черного цвета с прорезями для глаз, в правой руке мужчина держал нож, лезвие которого составляла приблизительно 30 см. Мужчина потребовал управляющего, она вызвала Е. И.С... Он сразу же подошел к Е. И.С, и взял ее левой рукой за шею и начал спрашивать где касса, нож всегда находился у него в правой руке. Е. И.С. указала ему на помещение кассы, и они проследовали в кассу, данный мужчина потребовал Е. И.С. передать ему из кассы 40 000 000 рублей, она сказала, что таких денег в настоящее время нет в банке, и предложила деньги из своего кошелька 5000 рублей. Мужчина продолжал требовать 40 000 000 рублей, и кассир Б. О.В. передала ему деньги. Мужчина вышел быстрым шагом с пакетом желтого цвета, и вышел из банка;

- показаниями свидетеля Л. С.А. о том, что она дата работала операционистом в АО "Т." по адресу: ***, в остальной части показания свидетеля аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Ф. Л.В.;

- показаниями свидетеля З. В.С. о том, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Цикишева А.А, он допрашивал Цикишева А.А, осматривал видео, проводил опознание предмета-куртки;

- заявлением представителя АО "Т." о нападении неустановленного лица на дополнительный офис "П." АО "Т." по адресу: ***, с использование предмета похожего на нож, и предъявлением требований о передаче 40 000 000 рублей дата, в период времени с время до время;

- протоколом осмотра места происшествия, помещения АО "Алма-Банк" по адресу: ***, изъят след рук и след обуви с фототаблицей и схемой места происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия, изъят пакет желтого цвета "Billa" по адресу: *** за будкой охраны, который был упакован в картонную коробку с фототаблицей;

- протоколом личного досмотра Цикишева А.А, изъяты вязаная шапка "Jack&Jones", проездной билет "Тройка";

- протоколом обыска по адресу: ***, в жилище Цикишева А.А. изъяты куртка "Nike"; рюкзак, брюки, толстовка, ботинки фирмы "Adidas"; пластиковая банковская карта "Master Card "Tinkoff Bank Platinum" на имя "Aleksandr Tsikishev";

- протоколом предъявления предмета для опознания, потерпевшая Е. И.С. опознала куртку "Nike", надетую на преступнике в момент совершения преступления, изъятую в жилище у Цикишева А.А.;

- протоколом предъявления предмета для опознания, свидетель Л. С.А. опознала куртку "Nike", надетую на преступнике в момент совершения преступления, которая была изъята в жилище у Цикишева А.А.;

- протоколом предъявления предмета для опознания, свидетель Ф. Л.А. опознала куртку "Nike", надетую на преступнике в момент совершения преступления, которая была изъята в жилище у Цикишева А.А.;

- протоколом выемки у свидетеля К. Ф.В. изъят DVD-R диск с надписью "CD-R TDK" с видеозаписью с места совершения преступления, на которой зафиксированы Цикишев А.А. и места его путей его отхода;

- протоколом осмотра DVD-R диска с надписью "CD-R TDK" с видеозаписью с места совершения преступления Цикишевым А.А. и путей его отхода, в время дата подошел со стороны ст. м. "Полянка" по улице Большая Полянка, остановился через дорогу напротив АО "Т.", где находился за банком, примерно до время дата, после чего перешел дорогу в арке расположенной в 10 метрах от входа в банк одел маску черного цвета с прорезями для глаз и в время дата зашел в банк. В время дата выбежал с помещения банка, побежал по улице Большая Полянка в сторону Малого Каменного моста г. Москвы, отбежав от банка примерно 15 метров, перебежал дорогу, через сквер продолжил движение по улице Малая Якиманка. Проходя мимо НИИ "Неотложной детской хирургии и травматологии" по адресу: ***, остановился за будкой сотрудника охраны, выбросил в мусорное ведро пакет с надписью "Билла". С улицы Малая Якиманка, через улицу Бродников переулок вышел на улицу Большая Полянка г. Москвы, и направился в сторону Садового кольца. С улицы Большая Полянка повернул на улицу 2-й Спасоналивковский переулок, и через дворовую территорию дома по адресу: *** с которой на улицу Большая Полянка и в время зашел на ст.м. "Октябрьская радиальная";

- выпиской по движению денежных средств по банковской карте АО "Тинькофф Банк" на имя Цикишева А.А, дата в время на сумму 70 рублей и дата в время на сумму 70 рублей;

- протоколом осмотра выписки по движению денежных средств по банковской карте, открытой в АО "Тинькофф Банк" на имя Цикишева А.А.;

- рапортом о получении на ст. м. "Митино" от кассира копии кассового чека о безналичном пополнении карты Тройка дата в время на сумму 70 рублей с банковской карты Цикишева А.;

- протоколом осмотра кассового чека N6059, пополнение карты Тройка дата в время на сумму 70 рублей с банковской карты открытой на имя Цикишева А.;

- актом N354 оперативного использования систем видеонаблюдения, информационно-справочных ресурсов, электронных архивов видеоинформации от дата зафиксирован оперативными сотрудниками маршрут движения лица, возможно причастного к совершенному преступлению, адрес предположительного фактического проживания лица г. Москва, Волоцкий пер, д.13, корп.2 (подъезд 6);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего Нагина В.С. DVD-R диска "Verbatim" с видеозаписью из АО "Т." с места совершения преступления Цикишевым А.А.;

- заключением эксперта: в видеозаписях N1 в папке "Подход к АО "Т."; N3 и папке "Б. Полянка" в помещении банка; N6 в папке "Проход по Большой Полянке после Бродникова переулка" запечатлён Цикишев А.А. Вероятность того, что в остальных представленных видеозаписях запечатлён Цикишев А.А, не исключается;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, изъяты образцы голоса и речи Цикишева А.А, записанные на диск;

- заключением эксперта, на видеозаписи в файле "NVR", записанном на диск "Verbatim", вероятно, имеются голос и речь Цикишева А. А, чьи образцы голоса и речи представлены. Цикишеву А.А, вероятно, принадлежат реплики, обозначенные как М в тексте установленного дословного содержания фонограммы;

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных в АО "Т." по адресу: *** на диске DVD-R диска "Verbatim" с видеозаписью из АО "Т." с места совершения преступления Цикишевым А.А.;

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении станции метро "Октябрьская", находящееся на диске "Smart Track DVD-R", установлен мужчина в время одетый в черной куртке, черной шапке с рюкзаком в руках;

- протоколом осмотра куртки "Nike", спортивного рюкзака, брюк, спортивной толстовки, ботинок фирмы "Adidas"; пластиковой банковской карты "Master Card "Tinkoff Bank Platinum" на имя "Aleksandr Tsikishev";

- протоколом осмотра вязанной трикотажной шапки черного цвета "Jack & Jones" с серповидным козырьком, пластиковой карты "Тройка";

- протоколом осмотра пакета желтого цвета "Billa"; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевшую, представителя потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, показаниям осужденного Цикишева А.А, в которых он отрицал умысел на совершение разбоя в особо крупном размере, суд дал критичную оценку, указав мотивы принятого решения. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, не подтверждены доказательствами, судебная коллегия находит необоснованными.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исследованными доказательствами установлена вина Цикишева А.А. в совершении преступления.

Вопреки доводам жалоб показания потерпевшей Е. И.С, представителя потерпевшего С. Е.М, свидетелей К. Ф.В, Б. О.В, Ф. Л.В, Л. С.А, Зарубина В.С. суд правильно положил в основу обвинения осужденного, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами. Существенные противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей отсутствуют.

Вопреки доводам жалоб обстоятельства совершения преступления, угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, установлены судом достоверными показаниями потерпевшей Е. И.С.

Суд правильно положил в основу обвинения заключение экспертов, установившей на записи с камер наблюдения вероятность принадлежности голоса Цикишева А.А. и заключение экспертов, установившей, что в помещении банка на видеозаписи запечатлён Цикишев А.А.

Доводы адвоката и осужденного о том, что выводы экспертов являются вероятностными, не влекут недопустимость доказательств, поскольку указанные экспертизы согласуются с другими исследованными доказательствами, а их выводы являются достоверными.

Суд первой инстанции правильно критически оценил показания подсудимого Цикишева А.А. в судебном заседании о том, что его умысел при совершении разбоя был направлен не на хищение в особо крупном размере, поскольку Цикишев А.А. хотел взять не более 200 000 рублей, поскольку данная позиция осужденного опровергается показаниями потерпевшей Е. И.С, свидетелями Б. О.В, Ф. Л.В, Л. С.А.

Кроме того, Цикишев А.А. в суде первой инстанции заявил, что в банке высказывал требование о передаче 40 000 000 рублей, но сделал это просто так.

Вопреки доводам жалоб показания потерпевшей Е. И.С. и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей Е. И.С. и свидетелями в ходе предварительного следствия, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается. Из этих показаний потерпевшей следует, что Е. И.С. реально восприняла угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам жалобы осужденного доводы адвоката о признании недопустимыми доказательствами дисков CD-R ТДК, DVD-R Verbatim, Smart Track DVD-R и протоколов их осмотра суд правильно отклонил как необоснованные, поскольку данные доказательства получены следователем в установленном законом порядке, в ходе выемки. Содержание видеозаписей подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей Е, а также не отрицалось самим Цикишевым А.А. в судебном заседании.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает вину Цикишева А.А. в совершении преступления, которые образовали достаточную совокупность, позволившую суду прийти к категоричному выводу о виновности осужденного.

Исследованных судом первой инстанции доказательств достаточно для установления виновности в совершении преступления Цикишева А.А.

Вопреки доводам жалобы осужденного причастность Цикишева А.А. к совершению преступления установлена исследованными судом доказательствами. В суде первой инстанции Цикишев А.А, частично признавая вину, показал о совершении указанного преступления.

Причастность Цикишева А.А. к преступлению подтверждается, в том числе, показаниями потерпевшей Е. И.С, которая указала на Цикишева А.А, как на лицо, которое дата совершило разбойное нападение в отношении нее в банке, а также заключениями экспертиз. Свидетели К. и З. указали в судебном заседании суда первой инстанции на Цикишева А.А, как на лицо совершившее преступление.

Вопреки доводам жалоб время совершения преступления установлено на основе всех исследованных судом доказательств.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена судом на основе последовательных показаний потерпевшей Е. И.С, которые согласуются с показаниями свидетелей Б. О.В, Ф. Л.В.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками следственных органов доказательств обвинения, либо их фальсификации, причин для оговора подсудимого Цикишева А.А. судом не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Цикишева А.А. по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Вопреки доводам жалоб, оснований для переквалификации действий Цикишева А.А. на ч.1 ст.162 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалоб показаниями потерпевшей, свидетелей, установлено, что Цикишев А.А. требовал передачи денежных средств в размере 40 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, требования ст.60 УК РФ, смягчающие обстоятельства, Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Цикишеву А.А. суд признал наличие малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, состояния здоровья его и близких родственников, мамы, сожительницы Глуховой, которой он помогает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Участие Цикишева А.А. в боевых действиях на Северном Кавказе судебная коллегия признает обстоятельством, смягчающим наказание, так как данное обстоятельство не было признано таковым судом первой инстанции.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания наличие у Цикишева А.А. государственных наград, судебная коллегия не усматривает, так как оно не нашло своего документального подтверждения в судебном заседании.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия признает исключительными и при назначении наказания Цикишеву А.А. применяет ст.64 УК РФ.

В этой связи, наказание Цикишеву А.А. п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ подлежит смягчению.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Ввиду наличия в действиях Цикишева А.А. рецидива преступлений положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к нему применены быть не могут в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

Срок наказания осужденному Цикишеву А.А. судебная коллегия исчисляет с момента вступления приговора в силу.

Кроме того, судебная коллегия засчитывает в срок отбывания наказания Цикишеву А.А. срок содержания под стражей с дата по дата из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ (по приговору Домодедовского городского суда Московской области), с дата до дня вступления приговора в законную силу 23 марта 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

По мнению судебной коллегии, в остальном приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата в отношении

Цикишева А. А.изменить, смягчить Цикишеву А.А. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ до 7 лет лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата и приговору Домодедовского городского суда Московской области от дата окончательно назначить Цикишеву А.А. 7 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Цикишеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 23 марта 2021 года. Засчитать в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с момента фактического задержания с дата по дата, с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в соответствии со ст.72 УК РФ, с дата до дня вступления приговора в законную силу 23 марта 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания, также содержание под домашним арестом с дата до дата в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчёта один день домашнего ареста за один день содержания под стражей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: