Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 10-2692/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гученковой Е.А., при помощнике судьи Авдеевой Р.Р., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е., защитника - адвоката Зимоненко В.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьева Н.И. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 13 января 2021 года, которым в отношении

Резникова Ю.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до 5 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 января 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

9 января 2021 года Резников был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 10 января 2021 года ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, в тот же день он был госпитализирован в стационар и 11 января 2021 года, в связи с невозможностью по состоянию здоровья участвовать в следственных и процессуальных действиях постановлением следователя был освобожден из-под стражи.

На основании ходатайства следователя, постановлением Тушинского районного суда г. Москвы 13 января 2021 года в отношении обвиняемого Резникова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до 5 марта 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства защитника Воробьева об избрании в отношении Резникова иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, без учета правовых позиций изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года.

Полагает, что доводы следователя и выводы суда о необходимости избрания в отношении Резникова меры пресечения в виде заключения под стражу ничем объективно не подтверждены, являются предположениями и основания для содержания Резникова под стражей отсутствуют.

Отмечает, что Резников в розыск не объявлялся, не судим, при задержании не предпринимал попыток скрыться, занимался ремонтными работами, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения; сведений о том, что Резников нарушал ранее избранную меру пресечения суду не представлено. Доводы суда о том, что Резников не является гражданином РФ, не имеет постоянного места жительства в РФ и официального трудоустройства не имеют правового значения, так как данные обстоятельства не предусмотрены ст. 97 УПК РФ. Считает, что имелась возможность применения к Резникову альтернативной аресту меры пресечения.

Просит постановление отменить, Резникова из-под стражи освободить.

В судебном заседании адвокат Зимоненко доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, освободить обвиняемого из-под стражи.

Прокурор Иванникова возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление изменить, уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Резникова на 1 месяц 17 суток, то есть до 5 марта 2021 года, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Резникова заявлено надлежащим лицом в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Резникова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания Резникова и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления. При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступлений, о доказанности вины, квалификации его действий.

Изучив представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Резникова, установленные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты. Между тем, суд учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Резникову преступного деяния, относящегося к категории тяжких, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что Резников, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного места жительства на территории РФ, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Резникова, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, который не имеет постоянного легального источника дохода, постоянно зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного следствия, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

Одних лишь заверений стороны защиты об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться от следствия и препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания необоснованными доводов следователя и выводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Резникова содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Резникова под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Резникова основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. По результатам рассмотрения ходатайства следователя вынесено постановление, полностью соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку в нарушение положений уголовно-процессуального закона суд неправильно исчислил срок содержания Резникова под стражей, который с учетом его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 9 января 2021 года и освобождения из-под стражи 11 января 2021 года на 5 марта 2021 года будет составлять 01 месяц 17 суток, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить постановление в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 13 января 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Резникова Ю.А. изменить:

уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Резникова Ю.А. на 01 месяц 17 суток, то есть до 5 марта 2021 года;

в остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья