Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 10-2699/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Картакаеве М.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М., обвиняемого Татаняна А.Л., защитника - адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение N 9444 и ордер N 3086 от 09 февраля 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьева Н.И. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года, которым в отношении

Татаняна Армена Лаврентовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 января 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Татаняна А.Л, который в этот же день был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Татаняна А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 12 марта 2021 года включительно.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года в отношении обвиняемого Татаняна А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев Н.И. считает постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд не привел каких-либо конкретных фактов в обоснование своих доводов о том, что, оставаясь на свободе, Татанян А.Л. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что Татанян А.Л. ранее не судим, является гражданином РФ, зарегистрирован в адрес и фактически проживает по месту работы в адрес, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. Кроме того, нахождение Татаняна А.Л. в СИЗО, с учетом пандемии в стране, опасно для его здоровья и жизни. Просит постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года в отношении Татаняна А.Л. отменить, освободить его из-под стражи.

В судебном заседании обвиняемый Татанян А.Л. и адвокат Гуреева С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Гуреева С.А. просила постановление суда отменить, избрать в отношении Татаняна А.Л. меру пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемый Татанян А.Л. просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Масленникова З.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и придя к выводу о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел, что Татанян А.Л. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности обвиняемого Татаняна А.Л, имевшиеся в распоряжении суда на момент принятия решения, и обоснованно пришел к выводу о том, что Татанян А.Л, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Учитывая данные о личности обвиняемого Татаняна А.Л, в том числе то, что он по месту постоянной регистрации не проживает, конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания обвиняемому Татаняну А.Л. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и его явки к следователю и в суд.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Татаняна А.Л. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции оно не представлено.

Судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения в причастности Татаняна А.Л. к инкриминируемому ему деянию, которая усматривается из представленных материалов. Задержание Татаняна А.Л. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст.91, 92 УПК РФ, порядок привлечения Татаняна А.Л. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Татаняна Армена Лаврентовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья