Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 10-2703/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 16771 и ордер N 676 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть по дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата СО отдела МВД России по адрес по признакам преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата фио была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата возбуждено уголовное дело N 12001450087000650 СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении фио

дата уголовные дела соединены в одно производство.

дата Зюзинским районным судом адрес в отношении обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, т.е. до дата.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата срок содержания фио под стражей Зюзинским районным судом адрес был продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, т.е. по дата.

дата срок предварительного следствия по делу руководителем следственного органа заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес продлен до 04 месяцев 00 суток, т.е. до дата.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей фио на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть по дата.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемой фио продлен срок содержания под стражей на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его немотивированным, необоснованным, постановленным с нарушением требований норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства ввиду чего подлежит отмене. Считает, что суд, удовлетворяя ходатайство следователя, в своем постановлении формально перечислил указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ основания для продления срока содержания под стражей, при этом не учел в полном объеме личность обвиняемой фио и не привел доводов, на основании которых у суда не было возможности применить к обвиняемой более мягкую меру пресечения. Кроме того, судом не были приняты во внимание исключительные обстоятельства, характеризующие личность фио, имеющей постоянное место жительства в адрес, признавшей себя виновной в совершенном преступлений, а также имеющей хронические заболевания. Просит постановление суда отменить, избрать на иную, не связанную с заключением под стражей.

В судебном заседании обвиняемая фио и адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить и избрать в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. При этом обвиняемая фио сослалась на состояние своего здоровья.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой фио под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания фио под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения целого ряда следственных действий, ранее провести которые не представлялось возможным, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Принимая решение о продлении обвиняемой фио срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали и учел данные о личности обвиняемой, конкретные обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется фио, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио, может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемым преступлениям.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемой и конкретные обстоятельства инкриминируемых фио преступления, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как о том просили обвиняемая и защитник в суде апелляционной инстанции.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемой под стражей по состоянию здоровью, представленные суду материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Сведений о допущенной по делу волоките представленные материалы не содержат.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий