Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 10-2767/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Авдеевой Р.Р, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, подсудимых Айдарбековой А, Курбонова Х.Р, защитников - адвокатов Чернышева В.Е.; Мурадяна А.М.; Живовой В.Е, переводчиков А, Т, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Степакова Е.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Левоняна Л.В, Айдарбековой А, Курбонова Х.Р. обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.1 ч. 6 п. "а" УК РФ, возвращено прокурору СВАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Левоняну Л.В, Курбонову Х.Р, Айдарбековой А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Останкинский районный суд г. Москвы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению Левоняна, Айдарбековой и Курбонова в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.1 ч. 6 п. "а" УК РФ.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 года уголовное дело в отношении Левоняна, Айдарбековой и Курбонова было возвращено прокурору СВАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционном представлении заместитель Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Степаков просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Автор представления указывает о несогласии с решением суда, считая его незаконным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом при вынесении постановления нарушены положения ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 года N51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства). Не согласен с выводом суда о том, что время вступления подсудимых в предварительный сговор не включено в период совершения преступления. Полагает, что указанные в предъявленном обвинении периоды, следователем установлены, верно, исходя из материалов уголовного дела, протоколов допросов подсудимых. Период времени не позднее 11 августа 2020 года является периодом, в который подсудимые совершили активные действия, направленные на реализацию ранее достигнутой договоренности и совместного преступного умысла. Оснований для включения в период совершения преступления времени вступления в предварительный сговор, не имеется. Также в обвинительном заключении, вопреки выводам суда, в полной мере отражено распределение ролей между подсудимыми. Обращает внимание на то, что действия всех подсудимых охватывались совместным умыслом, между ними имелась предварительная договоренность о совместном совершении действий, составляющих объективную сторону преступления, каждый из них принимал непосредственное участие в выполнении действий, направленных на достижение единой цели преступления. В связи с этим, вывод суда о том, что в обвинительном заключении не приведены фактические данные о том, какие действия выполняли Айдарбекова, Курбонов, в каждом из мест хранения табачных изделий, не верен. Кроме того, постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица, так как согласно материалам уголовного дела именем и отчеством Курбонова являются Х.Р, вместе с тем, во вводной части постановления суд указал отчество Р, а в резолютивной части указал имя Х.

В суде апелляционной инстанции прокурор Иванникова доводы апелляционного представления поддержала, просила постановление суда отменить в отношении Левоняна, Айдарбековой и Курбонова и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Подсудимые Айдарбекова, Курбонов и адвокаты Чернышев, Мурадян, Живова возражали против доводов апелляционного представления, просили постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции указал, что их предъявленного подсудимым обвинения следует, что время вступления в предварительный сговор Левоняна, Айдарбековой и Курбонова, в точно неустановленное следствием время в июле 2020 года, но не позднее 31 июля 2020 года, не включено в период совершения ими преступления. Кроме того, в обвинении не раскрыты роли виновных в совершении противоправного деяния, в том числе не раскрыта роль в совершении действий, направленных на извлечение дохода (прибыли) каждым подсудимым, в результате выполнения каждым из них своей преступной роли; не раскрыт способ совершения преступления, поскольку не приведены фактические данные о том, кем были обеспечены условия хранения, а именно, какие действия выполняли Айдарбекова и Курбонов в каждом из мест хранения табачных изделий; не указано между какими субъектами, и на каких условиях, кем именно достигалась договоренность о продаже продукции покупателям, что не позволяет постановить приговор или вынести иное решение на основании обвинительного заключения по данному делу, в связи с чем, оно подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, допущенных следственным органом и неустранимых в судебном заседании, исключающих возможность постановления законного и обоснованного судебного решения, не соответствует материалам дела.

Обвинительное заключение по данному уголовному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем указано, в том числе существо обвинения, предъявленного Левоняну, Айдарбековой и Курбонову, роли каждого из них, время и место совершения преступления, в том числе, время вступления их предварительный сговор; способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований, которые бы препятствовали рассмотрению дела судом по существу и вынесению итогового решения по делу, не имелось. В связи с изложенным, постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору, не может быть признано законным, и оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть все обстоятельства по делу, иные доводы апелляционного представления и вынести законное и обоснованное решение.

Меру пресечения в отношении подсудимых Левоняна, Айдарбековой, Курбонова суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности каждого из них, обстоятельств дела, считает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 года, которым уголовное дело по обвинению Левоняна Л.В, Айдарбековой А, Курбонова Х.Р. возвращено прокурору СВАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Левоняну Л.В, Айдарбековой А, Курбонову Х.Р. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: