Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 10-2828/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение N8035 и ордер N4478, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. п. "а, в", 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до дата.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому фио, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N12001450145000146 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. п. "а, в" УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата вышеуказанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N12001450145000147, возбужденным дата в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

дата в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио по подозрению в совершении указанных преступлений.

дата Тушинским районным судом адрес в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. п. "а, в", 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемому фио неоднократно продлевался судом, последний раз дата срок содержания под стражей обвиняемому был продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до дата.

дата обвиняемый фио и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела и уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу дата был продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Заместитель Тушинского межрайонного прокурора адрес Путнин обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио на 30 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до дата, которое было удовлетворено судом дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении фио отменить и освободить последнего из-под стражи.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд не привел в постановлении убедительных и законных оснований для продления срока содержания под стражей фио. Довод суда о том, что фио может скрыться в случае освобождения его из-под стражи, несостоятелен, поскольку не основан на фактических обстоятельствах дела. Отсутствие у Ингатовского легального источника дохода носило временный характер. Указание судом в постановлении, что фио может воспрепятствовать производству по делу, является предположением. Обращает внимание на то, что расследование уголовного дела приняло затяжной характер, что свидетельствует о волоките и нарушении ст. 6.1 УПК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, для столь длительного содержания фио под стражей, не имелось. Суд не в полной мере исследовал возможность изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, чем нарушил права последнего. Кроме того, суд не учел, что фио ранее не судим, в розыск не объявлялся, попыток скрыться от сотрудников полиции при задержании не предпринимал, а также опасность распространения эпидемии в условиях СИЗО.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый фио и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить и изменить меру пресечения фио на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор фио доводы апелляционной жалобы не поддержала, полагая, что они не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, просила постановление суда изменить, уточнить, что срок содержания под стражей фио продлен до 11 месяцев 28 суток, а второму обвиняемому фио до 11 месяцев 27 суток, в остальной части постановление оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав копии документов, представленные прокурором, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Кроме того, согласно ст. 109 ч. 8.3 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 221 ч. 2.1 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее, чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем Тушинского межрайонного прокурора адрес, которому данное уголовное дело в отношении фио с обвинительным заключением поступило для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

Решая вопрос о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей, суд справедливо учел, что к моменту направления уголовного дела в суд, оставшийся срок содержания обвиняемого фио под стражей является недостаточным для выполнения требований ст. 227 ч. 3 УПК РФ, а также учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется фио, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; и с учетом данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, официально не трудоустроен, то есть у него отсутствует постоянный источник дохода, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей фио и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении фио, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

Подозрения в причастности обвиняемого к совершению преступлений проверялись судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, в представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к преступлениям, что подтверждается исследованными судом материалами дела.

Документов, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Кроме того, принимая во внимание, что уголовное дело дата поступило в суд для рассмотрения по существу и назначено судебное заседание на дата, оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемых фио деяний, данных о его личности, не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, избрание иной альтернативной меры пресечения в отношении фио, не связанной с заключением под стражей, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом отсутствия у него постоянного места жительства на адрес, не обеспечит его своевременную явку в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией прокурора в прениях сторон, считает необходимым постановление суда в отношении обвиняемых изменить, уточнить, что срок содержания под стражей фио продлен на 30 суток, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до дата, а фио на 30 суток, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых фио и фио изменить, уточнить, что срок содержания под стражей фио продлен на 30 суток, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до дата, а фио на 30 суток, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до дата.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: